Emílio Garcia

Curiosidades sobre o universo e o Sacani entra daqui a pouco, remotamente, para participar do papo. Agora é contigo, você também veio bastante vezes aqui. O Jaime emordou e você emagreceu. Eu emagreci. Fala com o pessoal. Na verdade, a gente trocou, né? Trocou, né? Seu saiu daqui e foi para lá. Mas eu tenho a desculpa de que agora sou pai de família. Mas eu também sou, né? Mas é que minha filha mora do outro lado do mundo. Agora é triplo grupo. É verdade. Então eu sou o Emílio Garcia, do Babalogia e dos Três Elementos. Muito obrigado por me receber aqui de novo.

Eu não vim tanto quanto o Jaime e eu não participo de debates, então eu sou uma pessoa que prezo pela minha saúde mental. Sou biólogo, mestre em ecologia e hoje a gente vai falar sobre métodos científicos, sobre como a ciência funciona. Acho que o papo é muito sobre isso, como a ciência funciona e por que muitas vezes é importante, apesar das nossas aflições individuais, a gente respeitar

Teoria, que mais que tem? Hipótese. A ciência, a gente pode pegar a história da ciência, a gente pode falar de ciência clássica, e a ciência surge filosoficamente do século XVII, XVIII, XIX, com um objetivo que é tentar, e aqui a gente está falando de um positivismo, que depois vai ser um pouco desconstruído, a gente pode chegar nesse ponto, de tentar fazer uma coisa muito importante, que é tirar a subjetividade do pesquisador e das pessoas da ciência. Porque existia antes.

Porque existe de qualquer jeito. Faz parte do ser humano. Faz parte do que você é. Então eu vou dar um exemplo muito simples que é fácil de entender. O seu copo é vermelho. Sim. A gente convencionou chamar o seu copo de vermelho. Mas em nenhum momento eu tenho certeza que o que eu estou enxergando como vermelho é a mesma coisa que você está enxergando como vermelho. Porque o meu cérebro é diferente, porque o meu olho é diferente, porque a minha percepção de mundo é diferente da sua. E você está...

De um ângulo diferente do que eu. E eu tô de um ângulo diferente do seu. Eu vou falar de uma outra coisa que é super importante. A minha experiência de vida é diferente da sua. E tudo isso compõe quem você é e como você interage com o mundo. Tanto que no futebol, quando os caras invertem a câmera...

você tem opiniões diferentes sobre um lance. Exatamente. Num lance, você acha que é pênalti. Aí coloca a câmera de outro lado e fala, putz, não foi pênalti. E coloca em câmera lenta, você tem uma outra impressão ainda, que é uma crítica que ela faz ao VAR, inclusive, que em câmera lenta tudo é pênalti. Exato. Então, essa subjetividade, os filósofos, principalmente, começam a perceber que essa subjetividade é um problema. Por que é um problema? Porque o meu cérebro não evoluiu para entender a realidade do mundo.

O meu cérebro evoluiu para sobrevivência. Então, vou te dar um exemplo. Eu estava, ser humano, 200 mil anos atrás, na caverna. Certo? Está ali, chovendo, o ser humano está na caverna. Ele escutou um barulho. É melhor eu deduzir que tem um tigre lá fora do que não deduzir. Faz sentido isso para você? Claro, claro. Então fez um barulho lá fora. Mas a gente sobreviveu

Então não importa se o tigre está lá fora ou não. O que importa é que o seu cérebro achou padrões, ele achou sistemas para te fazer e para aumentar essa sobrevivência. Então o cuidado que esses filósofos começam a ter é que a gente precisa tirar essa subjetividade.

Então eu preciso montar um experimento, eu preciso montar uma forma de fazer perguntas que elimine a questão de eu achar que o copo é laranja e você achar que o copo é vermelho. Porque você... Porque senão fica uma questão de opinião, né? Eu acho que é isso e você acha que é aquilo. E essa opinião, ela é importante pra você. E ela é importante pra mim, mas ela não é importante pra você. E pode funcionar pra filosofia ou pra outras áreas que podem debater. Será que ele é realmente vermelho?

Exato. Será que é? É? Não é? Por que esse vermelho é importante? Aí a gente pode ampliar essa pergunta. O que esse vermelho me causa? O que esse vermelho me causa de sensação? Como a arte vai usar isso? Aí são outras coisas que não cabe a ciência discutir. Então, o que se cria inicialmente aqui, resumindo bastante, é o que a gente chama de teste de hipótese. Então, o que é o teste de hipótese? O teste de hipótese é... Eu observo um fenômeno da natureza. O copo é vermelho.

Aí eu crio uma hipótese. E aí que eu estou simplificando em cima do copo, claro que pode ser diferente disso. Eu faço uma pergunta. O copo é vermelho? Sim ou não? E aí eu crio um método que vai ser não subjetivo para tentar responder isso. Então eu posso, por exemplo, criar um aparelho que vai medir o comprimento de onda da luz que passou pelo copo e eu vou determinar que numa determinada faixa eu vou chamar aquilo de vermelho. Faz sentido isso para você? Faz, faz.

Então aquilo tirou a minha subjetividade. Então eu vou colocar uma luz branca, essa luz branca vai passar pelo copo, e ao passar pelo copo, ela vai emitir, ela vai ser filtrada, o que passar ali do outro lado eu vou medir, criar um aparelho para medir, e aí eu vou determinar que vermelho está naquela faixa.

E aí a minha opinião deixa de ser importante. A sua opinião deixa de ser importante. O que é importante é que toda vez que eu medir aquele comprimento de onda... Eu estou vendo verde, mas a medição está dando que é vermelho. A medição está dando que é vermelho, desculpa. É desse jeito que vai funcionar. Daí eu testo a hipótese, passo nesse comprimento de onda, uso um método, que aí são as ferramentas que a gente vai usar para testar aquela hipótese.

que aí a biologia vai ter uma ferramenta, a astronomia vai ter uma ferramenta diferente, e a partir disso eu vou produzir resultados que são objetivos e não mais subjetivos. Eu vou começar a eliminar o que não é para chegar cada vez mais perto daquilo que é.

Certo? Faz sentido isso que eu expliquei? Só que depois o método científico vai evoluindo um pouquinho para a gente entender que a subjetividade sempre vai estar presente. Eu vou te explicar a segunda parte da brincadeira antes da gente falar da polilaminina propriamente dita.

Que é a ideia de que é impossível eu tirar a subjetividade. Eu consigo diminuir. Ah, é? E eu vou te explicar por quê. Porque você fez a pergunta, por exemplo. E a sua pergunta, ela não é objetiva. Em que sentido? Eu podia fazer a pesquisa com o copo azul ou com o copo vermelho. Por que você quer fazer com o vermelho?

A partir do momento em que o objeto de estudo tem a minha escolha, as minhas perguntas, aquilo tem um viés sempre. Por isso que a gente fala aqui assim, e aqui não estou falando de política que a gente está tendo no Brasil. Não existe ciência neutra porque a sua história, quem você é, está influenciando na pergunta que você vai fazer. Então, mas a gravidade...

não tem ideologia, por exemplo. Não, a gravidade não tem ideologia. Por quê? Porque daí o que acaba acontecendo é você vai fazendo tantos experimentos com a gravidade que ela deixa de ser uma hipótese e passa a ser uma teoria. Do mesmo jeito que a gente sabe que a Terra é redonda. E a palavra teoria também confunde muito. Porque a palavra teoria está ligada a coisas que a gente meio que já sabe que os mecanismos que funcionam no planeta são esses.

Então eu saio do campo da hipótese, a Terra é redonda, e passo para o campo do cara. Eu tenho foto, eu tenho essa evidência, eu tenho essa evidência, eu tenho esse experimento, eu tenho isso, eu tenho aquilo, eu tenho aquilo outro, que vai me mostrar que aquele conjunto de evidências vai chegando cada vez mais perto da realidade daquilo que eu estou vendo.

Mas mesmo assim, aquilo depende de quem está fazendo aquela pergunta e de quem está observando aquele sistema. Então a ciência vai funcionar nessa maneira positivista testando as hipóteses. Por exemplo, a polilaminina, numa pergunta geral. Desculpe, eu me estendo porque...