Felipe Hime

Muitas das vezes não é um remédio que não tem nada dentro. Na verdade é o tratamento normal padrão, que é consenso. Que é o tratamento ouro, geralmente, que todo mundo concorda. Versus o tratamento novo. E aí você acha que está recebendo tratamento novo, mas está recebendo tratamento padrão.

É o que a gente tem certeza que é eficiente. Isso que é o mais importante de a gente conversar no podcast aqui. Porque senão entra um problema grande, que é o problema real da polilaminina hoje, que é de ética. Você não vai fazer um experimento, tem 50 doentes aqui, 25 eu vou colocar o tratamento e os outros 25. Não faz nada. Se morrer, a gente vê quantos morreram e quantos não morreram.

Azar deles. Isso aconteceu durante a Segunda Guerra. É mesmo? Teve avanços, inclusive, de medicina na Segunda Guerra Mundial, no nazismo de Hitler por conta disso. Mas isso é o papo para um outro podcast. Mas hoje em dia a gente não aceita essas coisas. Nem mesmo até com os animais a gente aceita. Tem muitas pesquisas que não conseguem avançar por problemas de ética.

Pra gente entrar nesse exemplo, queria só finalizar com uma coisinha que pouca gente fala e que tem a ver com trazer diferentes profissionais de outras áreas pra conversar esses assuntos. Triplo cego, você já ouviu falar do experimento triplo cego? Não. O triplo cego, galera, é quando você vai testar uma nova droga, um novo tratamento que seja, em que nem o paciente sabe que tá recebendo o tratamento padrão ou o novo,

Nem as pessoas que estão estudando e nem quem vai fazer a análise do artigo. E aí que entra uma coisa interessante. Digamos que o Emílio esteja fazendo um experimento lá de biologia, parecido com o da Tatiana, sobre uma cura de algum problema humano, de alguma doença. Daí, ele não quer fazer a análise dos resultados. E aí ele vai entregar para um estatístico ou um astrofísico, que seja, se for um cara que conhece da matemática, né?

Só os números. E nem eu vou saber. Porque aí eu não insiro o viés. Eu não vou saber se aquilo ali é uma droga, se aquilo ali é um tratamento, se aquilo ali é... Se é humano, se é planta, se é... Se é planta, se é humano. O que eu vou ver é número e vou trabalhar identificar padrões. Aí uma vez que eu identifico esses padrões ali em números...

Ó, terminei aqui meu trabalho de estatística. Eu entrego de volta e aí ele recupera toda a pesquisa e encaixa o modelo e fala, esse aqui é o resultado. Porque até mesmo quem vai fazer a análise...

ela também tem viés. Pô, olha só, cara, isso aqui pode funcionar, isso aqui pode funcionar. E aí você corre o risco de achar aquilo que você procura. Exato. Pode parecer meio bizarro o que eu tô falando, né? Correr o risco de achar o que você procura, mas isso é uma brincadeira que fazem na estatística. Quando você quer muito procurar, muito achar uma coisa,

Muito, muito mesmo. Você até acha. Só que, na verdade, você não achou. Você vai torturar os dados até eles falarem o que você quer. Você acha que você achou e você se convence de que você achou. Mesmo não tendo achado. Você só não enxerga. Isso acontece. Isso é o ser humano. É assim. A gente volta para aquele negócio de tirar a subjetividade, mas é impossível. Mas é impossível. E aí a gente volta. Cara, isso tem tantos semióticos para trabalhar. Porque... Iniciando o papo da Paula e da menina.

Para você fazer uma coisa triplo seco, do jeito que eu estou falando, é muito dinheiro. Você vai pegar... A maioria das pesquisas no Brasil aqui é um, dois pesquisadores que conseguem um pouco de bolsa ali, chamam os estudantes ali, entregam a bolsa e ajudam ali para trabalhar. Você não vai conseguir pegar grandes estruturas robustas, igual fazem em Harvard, sei lá...

Instituto Copenhagen, né? Sabe, umas universidades assim fodas, o ETH de Zurique. Porra, se tu olhar lá como é que funciona a forma, sabe, é muito sistemático, é muito padrão assim, é elite acadêmica se você pegar aqueles caras ali de Zurique. Então, assim, a gente aqui é bebezinho, né? Com um pouquinho de dinheiro ali, o cara, ah, não, vou aqui estudar, vou tentar fazer um negócio.

Então eu posso imaginar, por exemplo, que uma dessas linhas amarelas ali romperam. Isso. E aí eu vou... A ideia é usar a polilaminina para fazer esse fiozinho voltar e conectar. Exatamente. A ideia, a hipótese que foi levantada é que se eu conseguisse usar a laminina naquele lugar... De um jeito específico ali. De um jeito específico e tudo mais, isso ia permitir que essa ligação não se perdesse ou se reconstruísse. Ou se reconstruísse.

Só aí já começa o problema da ética. Você não vai usar cachorro, gato, cavalo. Exato. Existe toda uma discussão sobre... Se tem que usar, se não tem que usar. Vai funcionar? Vai funcionar. O método, a ferramenta está ali. É igual arma, você usa para matar ou se defender. Vai funcionar? Vai funcionar. Aí a questão é, é um problema mais de ética do que de método.

Está no caminho. Exatamente. É no sentido de euforia. Pô, vamos lá. Agora são os seres humanos. Vamos começar. Só que são oito. Calma. Não dá para fazer estatística com oito, não. E sem controle ainda. A justificativa dela no Roda Livre você viu, né?

Sim, no Roda Viva. Eu assisti. Eu assisti. Ela falou que seria desumano você não dar esse tratamento para umas pessoas e elas não voltarem a dar. Sim, eu vi isso e vi as discussões na internet, a galera falando, porra, mas ciência, não sei o que e tal, aí compararam com vacina e tal. Eu acho assim, eu acho não, tenho certeza do que eu vou falar aqui. O problema não é o método, não é método científico aí, o problema é ética.

ética, porque isso é o que ela falou ali, realmente faz sentido do ponto de vista ético pensa, se você tem um tratamento ali que poderia salvar a pessoa, e aí você está em nome da ciência colocar aqui em aspas e perde a janela de oportunidade e perde a janela de oportunidade, exato é um problema de ética então, eu tenho uma discussão em relação a isso, e pra mim isso é muito simples de resolver

A gente quer que dê certo. A gente quer que o governo dê dinheiro para ela montar o experimento da maneira correta. O que as pessoas têm que pensar é que, cara, imagine que se você aplicar liberando para todo mundo, e se todo mundo morrer?

Então a afirmação dele é essa E aí a primeira coisa E vamos ser bem pontuais aqui nisso

É uma afirmação forte. Achei a cura para o câncer. Inclusive porque câncer não é uma coisa só. Não é uma coisa só. São várias. Mas isso é uma afirmação forte. Então as pessoas vão olhar. E o cara é pesquisador e tal. Então as pessoas vão... Opa, pera aí. Um pesquisador com gabarito está falando... De uma federal falando que achou a cura para o câncer. Vou prestar atenção no que o cara tem a dizer. E aí esse cara acha essa cura para o câncer. E aí ele fala assim... Gente, achei a cura para o câncer. E aí acontecem dois fenômenos. O primeiro é...

E é ela falando. De novo, não sou eu falando. Não é o Jaime falando. É, teve uma pressão muito grande, né? Depois de... Daquela entrevista dela no Roda Viva. Exato. Então, é sobre a comunicação. Porque tem que tomar cuidado que a gente... Uma coisa, eu e o Sérgio falamos de astronomia. Se a gente errar um planeta ali... É, tranquilo. Tá tranquilo. Dane-se. Ninguém morre. Agora, pô, a gente tá falando de coisas que mexem muito com a emoção das pessoas, cara. Você pode estar criando uma...