Hilde C. Bjørnland

Og det er viktig at sentralbanker er, det tenker jeg må si.

Jo, men den er jo på en måte det, men ikke mindre og mindre grad.

Fordi, ok, så den var litt medsykt.

Når vi begynte å ta ut, når vi hadde 4% handlingsreglene, så var det meste av økningen i fondene, det kom fra oljeinntektene som ble satt inn i fondene.

Så akkurat i den perioden, så ble det jo veldig mange oppjusteringer vi kunne bruke, så skyldes det at oljeinntektene økte utover på 2000-tallet kraftig, i takt med at oljeprisene økte også.

Så da blir den litt medsyklisk.

Men du har helt rett i at nå er det mer og mer finansinntektene som dominerer, og de er ikke.

Så da er vi ikke medsyklisk med oljeprisen.

Så der er vi forskjellige.

Det var ledende spørsmål.

Det er veldig vanskelig å være uenig med det, men jeg har skrevet om dette gjennom mange år, så jeg er jo enig i det.

Men jeg vil si at jeg vil gå helt tilbake til finanskrisen.

Der og da var mange av de tiltakene man gjorde, de var av varekarakter.

Vi ansatte flere i politiet, for eksempel, som ble en vareutgiftspost.

Så allerede der så vi det i en liten grad, men utover alle disse pakkene under covid, som jeg også har veldig stor forståelse for at man måtte gjøre, men en del av de, de kom for fort og var ikke gjennomtenkte i forhold til hva som skjedde.

Hva som ville være en rimelig forsikring da.

Men nå ser vi en enda større grad av såkalte pakker, krisepakker eller pakker mot næringslivet og subsidiering mot industri som sliter på grunn av en delt høye priser eller Norgespris er jo da et eksempel eller nå denne bensinavgiften.

Jeg har egentlig ikke noe, her er det veldig forskjell på å være økonom og politiker.

Jeg forstår jo godt at politikere er under press når vi har så mye midler som vi har på bok nå.

Og det blir veldig få politikere som ønsker å se helhetlig på dette og har det som argument.