Jeremi Suri
speaker
329 appearances
3 recordings
2 series
first heard Jan 2023
last heard 7 Sep
Jeremi Suri’s voice in public audio — every appearance, attributed to the second.
Trend
recordings per month · last 12 monthsRecordings per month over the last 12 months — 1 in all, peaking in Sep 2026 with 1.
Appearances
So, there are a number of them. First of all, he argues for lowering taxes. He makes the case, which had been an old argument Republicans had made, but he now attaches this argument of lower taxes to economic growth. It's supply-side economics, as it was called at the time, which no one really believes anymore, and very few people believe, at least very few economists.
But the supply-side argument is that if you give people more money, put more money in their pockets, they will buy more things, and if they buy more things, the economy will grow, and then those who are poor... Sie bekommen bessere Arbeitsplätze, weil sie mehr Geld brauchen, um mehr Sachen zu machen.
Also, die Ersatzseite-Ökonomie, dass, wenn wir die Steuern niedern, es kein Problem der Schulden wird, sondern dass wir die Gewerkschaften erhöhen und Dinge erhöhen werden. Das ist ein magischer Argument, aber es ist so schön, die Amerikaner lieben es. Ja, wir können mehr sparen und wir werden besser.
Der zweite Argument, den er macht, ist, dass die Grund, warum wir von anderen Entitäten kontrolliert werden, insbesondere von dem Mittleren Osten, die Grund, warum wir einen Öl-Krisis haben, ist, weil wir nicht genug hart genug sind. We have to be tougher internationally, right? And he calls for a major military build-up. It's one of the paradoxes of conservative politics in the US.
It includes Trump in this as well, that we want to reduce government but increase defense. And of course, there's no more quintessential part of government than the military and the defense establishment. Reagan wants to increase the defense establishment. And then the third thing he wants to do is he wants to appeal to cultural conservatives.
He makes the argument that the federal government will actually now get out of the way of restricting Er war nicht ein religiöser Mann, aber Reagan verstand, dass insbesondere in einer Dekade, als wir durch viele Konflikte zu Hause über die Vietnam-Wahl und den Zivilrechts-Movement, viele ökonomische Herausforderungen,
Religiöse Gruppen wollten fühlen, dass sie mehr die Möglichkeit hatten, ihre Vorstellungen zu äußern. Und er wollte ihnen mehr Platz in der Politik geben. Also bringt er konservative Evangeliker in den Republikanischen Partei mehr tief, als sie vorher gebracht wurden.
Das ist richtig. Und George H. W. Bush, der aus Texas fuhr, der eine lange Erfahrung im Kongress, in der UN, in der CIA hatte. Er war kein Glaubwürdiger in dieser gemachten Wirtschaft. Er war ein ernsthafter Typ. Er war ein Geschäftsmann. Und seine Herausforderung gegen Reagan in den Primären war, dass Reagan ein bisschen verrückt war.
Und das ist, weshalb er, wenn er gesagt hat, Voodoo-Ökonomie, er kritisierte nicht nur die Ökonomie, er kritisierte Reagan's approach to policy in general. Ja.
If I might, Don, it's one of my favorite movies, Back to the Future. And if one remembers in the movie, the scientist says to Michael J. Fox, after Michael J. Fox comes back from the future, what, Ronald Reagan is president?
Ja, absolut. Und es ist sowohl ein substanzielles als auch ein stilistisches Element. Substanziell fühlen viele religiöse Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten, dass die große Gesellschaft und die Dinge, die Lyndon Johnson und andere für Zivilrechte, für Frauenrechte, für Sport, für solche Dinge getan haben, sich in ihre religiösen Glauben eingeklemmt haben.
Sie haben es für sie schwieriger gemacht, ihre Kinder zu erwerben, als sie es wollen, sie mit den religiösen Glauben zu erwerben, die sie über Männer und Frauen haben und wer was macht. Und Reagan kritisiert diese Regierungs-Polizei und schafft eine Öffnung für diese religiösen Figuren, viele davon waren skeptisch über ihn, weil er ein verheirateter Mann war.
Er ist der erste verheiratete Mann, der Präsident wurde. Das war eine große Sache für religiöse Leiter damals. Aber sie sehen ihn als einen, der die Restriktionen auf religiöse Praxis und religiöse Politik kritisiert, die sie wollen. Er ist also ein nützliches Fahrzeug für sie. Und das ist ein langer Trend von religiösen Leitern, die imperfecte Profite als ihre Rechnungen für Einfluss verwenden.
Das ist also das substantiere Element. Und dann stylistisch, wie wir es vorhin schon gesagt haben, du hast es so gut gesagt, Don, Reagan ist so eine empfehlende Person, dass er zu diesen religiösen Gemeinschaften geht. Und obwohl sie wissen, dass er nicht ein religiöser Mann ist, er ist ein verheirateter Mann, etc. Er zeigt ihnen eine Art Respekt. Er verbindet sich mit ihnen.
Democrats hatten Probleme. Democrats kamen oft zu diesen Gemeinschaften und lehrten sie. About civil rights, about equality, about justice. Reagan wasn't lecturing them. Reagan made them feel that he was a friendly face and a friendly person for them. And he was. That was real. That style mattered substantively.
Yes, I was just thinking about it.
Ja, Reagan als Hollywood-Star verstand die Macht einer Geschichte. Und wie gesagt, er verstand auch die Macht eines einfachen Gegner. Und Drogen machten für ihn beide diese Dinge. Denn Drogen symbolisierten die Probleme der Drogenverwendung in den USA. Die Verwendung von Drogen in den frühen 1980ern. Ich bin in New York geboren, das war ein großes Problem.
Es symbolisierte für ihn die Probleme der Moraldepravetie, dass Menschen, die ihren moralischen Weg verloren hatten, weil sie nicht zur Kirche oder Schule gehen wollten, sie wurden korruptiert von dem, was meine Mutter so genannt hat, Bums auf der Straße, die ihnen Drogen verkaufen.
Und so mussten wir einsteigen, nicht für die Regierung, um ihre Leben zu übernehmen, sondern für die Regierung, um Ordnung zu ermöglichen. so that the drug dealers couldn't operate. It connected to his foreign policy because he blamed communist regimes, radical regimes for supporting the drug trade.
And it also played to his desire to emphasize the role of force rather than the role of redistribution of resources. What he argued against was that the argument Democrats made that drug usage was a function of inequality and economic struggle. He argued, no, it was moral depravity and international intervention. Und er wird gegen beide starken Aktien kämpfen, weshalb der Krieg über Drogen.
Showing 241–260 of 329 · page 13 of 17
← Previous
Next →