Умпутун

И больше того, если тебе кажется, что текст заявки написан с помощью ChatGPT, ну, вероятно, он плохо написан. или, наоборот, слишком хорошо написан? И что тебя конкретно смущает в том, что тебе приходится это читать? У тебя же работа такая. Ты сидишь и читаешь, собственно говоря, написанное, ну, типа, предложение о выступлении.

И больше того, если тебе кажется, что текст заявки написан с помощью ChatGPT, ну, вероятно, он плохо написан. или, наоборот, слишком хорошо написан? И что тебя конкретно смущает в том, что тебе приходится это читать? У тебя же работа такая. Ты сидишь и читаешь, собственно говоря, написанное, ну, типа, предложение о выступлении.

Читаешь, вчитываешься в смыслы, находишь его там или не находишь его там, и дальше отвечаешь. Если смысл найден, неважно, каким инструментом написан пропозал. Если смысл не найден, то тоже неважно. То есть, глобально ничего не изменилось.

Читаешь, вчитываешься в смыслы, находишь его там или не находишь его там, и дальше отвечаешь. Если смысл найден, неважно, каким инструментом написан пропозал. Если смысл не найден, то тоже неважно. То есть, глобально ничего не изменилось.

Я там дочитываю пока эту статью, и там чувак в конечном итоге просто расписывается. Он говорит, что я как человек устал от этого всего, и вообще без шансов, что креативный процесс и его результаты могут быть воспроизведены с помощью AI, или я как минимум ни разу этого не видел. Ну, тут ведь как?

Я там дочитываю пока эту статью, и там чувак в конечном итоге просто расписывается. Он говорит, что я как человек устал от этого всего, и вообще без шансов, что креативный процесс и его результаты могут быть воспроизведены с помощью AI, или я как минимум ни разу этого не видел. Ну, тут ведь как?

Нет, просто он как человек устал, что типа музыка, книги, вот это все точно не может быть воспроизведено с помощью AI. И, честно говоря, ну, тут ведь такое, то, что его, то, что пишет AI не трогает, это же вообще, в принципе, нормально. Я думаю, что он бы охренел, когда узнал, какое количество контента, которое он потребляет, уже сделано с помощью AI.

Нет, просто он как человек устал, что типа музыка, книги, вот это все точно не может быть воспроизведено с помощью AI. И, честно говоря, ну, тут ведь такое, то, что его, то, что пишет AI не трогает, это же вообще, в принципе, нормально. Я думаю, что он бы охренел, когда узнал, какое количество контента, которое он потребляет, уже сделано с помощью AI.

Потому что статьи, которые уточняются и дописываются, и переписываются с помощью «я», это прямо самое типовое. Сценарии, в которых, типа, середина, там, какие-нибудь диалоги и всякое такое прописывается «я» им уже довольно давно, там, последние два-два года, два-три года. Это все просто сейчас на ходу.

Потому что статьи, которые уточняются и дописываются, и переписываются с помощью «я», это прямо самое типовое. Сценарии, в которых, типа, середина, там, какие-нибудь диалоги и всякое такое прописывается «я» им уже довольно давно, там, последние два-два года, два-три года. Это все просто сейчас на ходу.

И то, что он сейчас этого не видит, это всего лишь следствие того, насколько длинный технологический процесс вокруг кино, сериалов и вот этого всего. Типа, подождите немножечко. Ну, чуть-чуть подождите. пару лет, и вы увидите фильмы, у которых половина сценария или треть сценария написана с помощью искусственного интеллекта. И вы этого не заметите, и вы это не узнаете.

И то, что он сейчас этого не видит, это всего лишь следствие того, насколько длинный технологический процесс вокруг кино, сериалов и вот этого всего. Типа, подождите немножечко. Ну, чуть-чуть подождите. пару лет, и вы увидите фильмы, у которых половина сценария или треть сценария написана с помощью искусственного интеллекта. И вы этого не заметите, и вы это не узнаете.

А все это вот раз и накатится на вас.

А все это вот раз и накатится на вас.

Слушай, на самом деле всем, кто интересуется темой искусства и искусственного интеллекта, в смысле пересечения искусства и искусственного интеллекта, я дико рекомендую прочитать Пелевинский уже довольно старый роман, который называется «Айфактен», только там факт через PH, не подумайте, «Айпхуктен», где вводится совершенно потрясающее понятие гипса, которое с точки зрения трактовки

Слушай, на самом деле всем, кто интересуется темой искусства и искусственного интеллекта, в смысле пересечения искусства и искусственного интеллекта, я дико рекомендую прочитать Пелевинский уже довольно старый роман, который называется «Айфактен», только там факт через PH, не подумайте, «Айпхуктен», где вводится совершенно потрясающее понятие гипса, которое с точки зрения трактовки

того, что такое искусство и как оно работает. На самом деле, настолько точно показывает текущую реальность, что потом очень сложно... Сложно даже представить себя как по-другому на искусство смотреть. Так вот, для тех, кто читал, мне кажется, что типовой искусственный интеллект уже генерирует гипс лучше, чем любой живой автор, просто потому что это легко, это шаблонно, это фигачится на века.

того, что такое искусство и как оно работает. На самом деле, настолько точно показывает текущую реальность, что потом очень сложно... Сложно даже представить себя как по-другому на искусство смотреть. Так вот, для тех, кто читал, мне кажется, что типовой искусственный интеллект уже генерирует гипс лучше, чем любой живой автор, просто потому что это легко, это шаблонно, это фигачится на века.

Знаешь, есть на самом деле смешная проблема о том, что непонятно, как дальше развивать чисто текстовые лингвистические модели, потому что Есть две проблемы. Первая. Большая часть текста уже находится внутри этих моделей. Большая часть текста, которая находится в интернете, уже используется для обучения этих моделей. Это во-первых.

Знаешь, есть на самом деле смешная проблема о том, что непонятно, как дальше развивать чисто текстовые лингвистические модели, потому что Есть две проблемы. Первая. Большая часть текста уже находится внутри этих моделей. Большая часть текста, которая находится в интернете, уже используется для обучения этих моделей. Это во-первых.