Alexander Klöpping

En dat zit hem hierin. En daarnaast hebben we ook een weefsel in onze samenleving... waarbij wij het heel belangrijk vinden dat we mensen aan het werk houden. Een traditionele organisatie...

Zit er niet op te. Individuen in een traditionele organisatie. Zitten er niet op te wachten. Om vervangen te worden door een AI. Het is als een virus. Waar je je tegen gaat wapenen. Je gaat je keren daartegen. Als jij een bedrijf hebt. Kan je ook niet verwachten. Dat mensen gaan meehelpen. Aan het overbodig maken van hun eigen baan.

Niet alleen omdat het technisch nog steeds te ingewikkeld is, maar ook omdat het heel veel wrijving en traagheid in de echte wereld die eigenlijk proberen te wapenen tegen deze golf. Dus dat zijn twee redenen waarom er veel knelpunten zijn waarom dit toch niet zo gaat. Het kan nog niet en de incentive structuren binnen organisaties duwen het precies de andere kant op.

En hij zegt dus, maar dat is de verkeerde manier... om naar AI en werkgelegenheid te kijken. En hij haalt dan een aantal dingen aan. Eén, hij zegt, we gaan de opkomst krijgen van bedrijven... die niet al bestaan uit heel veel mensen. Dus een bedrijf wat niet al een hele grote organisatie is. Maar het idee van één persoon die heel veel bedrijven runt. En hij neemt dan het voorbeeld van net Eliasson. Dat is een...

Ja, een ondernemer die op iedere hype meesurft, zeg ik maar even gelijk erbij. Maar die heeft wel een grappig experiment uitgevoerd. Namelijk rond de kerst heeft hij een AI-agent gemaakt genaamd Felix. En hij gaf Felix, deze AI-agent, zijn eigen bedrijf. En dan niet figuurlijk, maar hij gaf hem echt een rechtsvorm, een Stripe-account, een bankrekening, een X-account, een Mac Mini om 24 uur per dag te draaien met de opdracht verdien een miljoen dollar voor mij.

En Felix bouwde in de nacht een website, schreef een gids over hoe je zelf AI-agents kan maken van 66 pagina's, zette die te koop, maakte een marktplaats waarop mensen die gids vervolgens kunnen kopen en begon met het aanbieden van allerlei op maat gemaakte AI-implementaties aan bedrijven. Lang verhaal kort...

Zijn kosten zijn 1500 euro per maand en zijn omzet tot nu toe is 165.000 dollar. En hij is dus onderweg naar dat eerste miljoen. Dit is het idee van niet een bestaand bedrijf ver-AI-ificeren, maar een nieuw bedrijf opbouwen met AI met als doel om één medewerker te hebben. Dat is deel één.

Deel 2 is dat dit steeds makkelijker gemaakt gaat worden doordat er bij eerdere technologische grote veranderingen moesten mensen een nieuw systeem gaan bouwen. Dus als jij een fabriek had...

en je was gewend dat dat met stoommachines werkte... dan duurde het wel een paar decennia... voordat je die fabriek had omgebouwd naar elektromotoren. De vorige technologische verandering ging daardoor best wel traag. Omdat mensen nodig zijn om de verandering te maken. Maar hij zegt, dit is een hele andere soort revolutie... want AI kan zelf zijn eigen verandering maken. En hij haalt daarvoor Carpathi aan. Hoe moeten we Carpathi duiden?

Ja, een van de grondleggers van dit hele avontuur waar we nu in zitten met elkaar. Ja, een AI wizard die recentelijk een soort van zwerm van AI agents twee dagen achter elkaar autonoom losliet op een project.

Die agents die draaiden 700 experimenten en vonden 20 echte verbeteringen in het ding wat Carpathia probeerde te bereiken. Die hij met zijn 20 jaar ervaring had gemist. En die dingen die hij had gevonden leverde hem 11% prestatiewinst op. En dat noemt hij auto-research. Hij heeft een GitHub-project online gezet waardoor iedereen dit kan gebruiken. En dit is dus eigenlijk een systeem waarbij je zegt ik heb een complex probleem.

Ja, en wat Carpathie dus met zo'n projectje eigenlijk in de praktijk laat zien. Dit is iets wat zichzelf verbetert. Ik heb alleen maar een doel verteld. Ja, en ook twee dingen gevonden heeft die Carpathie dus zelf niet gevonden heeft. En het is wel, als iemand het weet, dan is het Carpathie, zeg maar. Dus het is eigenlijk een junior onderzoekscollega van hem geworden. En dat eerste ding, dat die Ned Ellison, dat is natuurlijk, dat is gewoon een grifter. De vorige keer zat hij op de blockchain.

Volledig autonome grifter organisatie heeft hij gebouwd. Het is ook moeilijk om serieus te nemen. Het is bijna een soort piramidespel. Het is een AI agent die vertelt hoe je AI agenten moet bouwen voor jezelf. En daar vervolgens geld mee verdient. Het is moeilijk echt om serieus te nemen. Maar tegelijkertijd net als bij OpenClaw. Waar ik dan heel erg salty en cynisch over doe. Ik moet mezelf iedere keer ook uitdagen. Om te zien wat zit hierin dan. Wat wel in.

Interessant is. En dat is ook jouw punt. En dat is de combinatie van deze dingen. En dat is het derde ding. Het idee van volledig geautomatiseerde bedrijven. Romero bouwt voor op een stuk van Dworkin's Partel van januari vorig jaar. Waarin hij beschreef wat er eigenlijk nu begint te gebeuren. Namelijk, hij betoogde toen dat iedereen, inclusief de AI labs, zich richt op individuele AI capaciteiten. Namelijk, hoe slim is het model? Dit is waar benchmarks voor zijn. Dus

We zijn de hele tijd aan het kijken naar hoe presteert Opus 4.6 ten opzichte van Gemini 3.5 Pro. Maar hij zegt, eigenlijk moet je veel meer kijken naar de eigenschappen die hierdoor ontstaan. Namelijk AI-agenten die in...

een soort van schillen om die modellen heen. Elkaar kunnen kopiëren, specialiseren, opgeschaald, kunnen evalueren, zoals Carpathie eigenlijk, of zoals jij net zegt, in je nightshift, waardoor je

de beste ingenieur... duizend keer kunt klonen... en de kennis van een heel bedrijf... in één nacht in één model kunt gieten. Een soort van evolutionaire selectie... draaien op organisaties... en de beste houden. Zoals een bacterie... zichzelf kloont... en een mens dat niet kan...

Ja, en dan zou je natuurlijk, en dan is de vraag, maar die moeten we nog even parkeren, denk ik. Waarom doet YouTube dat dan gewoon niet zelf? Maar goed. Ja, oké, maar daar komen we wel. Maar hij zegt dus eigenlijk, als mensen zichzelf afvragen, gaat AI mij vervangen in mijn baan?

Dan is dat dat ATM denken. Want het veronderstelt dat je baan en je bedrijf min of meer in de huidige vorm blijven bestaan. En hij zegt dat is onwaarschijnlijk. Want de betere vraag is of AI zelf of iets dat AI bouwt je baan irrelevant, overbodig of zelfs contraproductief maakt. Oftewel mensen vertragen de boel.

En als je dit eenmaal aanneemt, en dit is een aanname natuurlijk, niemand kan in de toekomst kijken, dan is het, je moet niet nadenken over AI. Dit stuk haalt veel dingen die mensen nu als memes tegen elkaar zeggen onderuit. Dus mensen zeggen bijvoorbeeld, AI gaat geen banen, maar taken overbodig maken. Hij zegt, fucking bullshit. De toekomst van je baan is niet dat AI e-mails voor je schrijft.