Ben Cohen

In a recent interview, co-founder Ben Cohen revealed that the company's new owner, Magnum, forbade the Ben and Jerry's socials from criticizing Trump or Trumpism.

Cohen, who started the company in 1978 with Jerry Greenfield, sold the company in 2000 with an explicit contractual agreement that the brand must maintain a three-part core mission, which includes a focus on quality, economic growth, and progressive social activism.

Cohen went so far as to say Trumpism was the biggest threat to Ben and Jerry's values since its founding and says suppressing its voice on social justice issues could irreparably damage the brand.

The feud has been simmering for months, and Cohen and Greenfield are pushing for Magnum to sell the company to socially aligned investors.

Luulen, että se on noin 50-50. Luulen, että iso kruumi on hyvä. Ihmiset ovat todella kiinnostuneita iso kruumiin. He ovat todella kiinnostuneita sosiaalisista vaikutuksista ja etsityksistä. Tiedätkö, joskus aiemmin sanoin, että se on noin 30-30-30, että 30 % todella rakastaa yrityksen siksi, että se on sosiaalinen. 30 % ei todellakaan kiinnosta. He ovat erilaisia.

Ja 30% eivät oikeastaan tykkää sosiaalisista puolustuksista, mutta yritys jatkuu kasvamaan. Olemme huomanneet, että kun yritys ottaa enemmän ja enemmän puolustuksia poliittisista asioista ja miten se käyttää voimansa ekonomisesta, sosiaalisesta ja rasistisesta,

No, I think you can do it at the very beginning. You know, that's what Ben & Jerry's did, and it seems to have worked. Actually, I think it's harder if you add it later on. If it was insincere or something? I don't know. It's not necessarily insincere, but the basis of your business, it's the idea of that thing about mission.

että alussa, jos teidän tehtäväsi on sopia yhteiskunnan tarinoita, sekä sopia suurta ruokaa, ei tarvitse muuttaa. Se on se idea, että sinulla on kaksi osaa tehtäväsi. Ja sinun täytyy tehdä ne molemmat alussa.

Well, I think it's both. I think the reality is that government is the biggest lever that we've got. And so I think that advocacy, that businesses advocating for the government to adopt policies that have those social benefits is a very important role for business to play. I mean, the reality is that

Business is incredibly political. It's business that pays for donations, campaign donations to politicians. It's business that pays for lobbyists that control our laws. It's business that controls the media. And we of the people that are looking to do ethical business...

Sugar tax is pretty bad for Ben & Jerry's, because Ben & Jerry's ice cream has sugar in it. Do you welcome public health regulation, even if it's potentially harmful to Ben & Jerry's profits? I think that government regulations create a level playing field. If our company needs to pay a sugar tax, and every other ice cream company or dessert company needs to pay a sugar tax,

Many thanks. Bye. Ah, a provocative question from Emil. We like provocative questions. How do you square your business ethics with the fact that you produce products that are UPF's ultra-processed foods? I hope that the dear listener is not suggesting that we no longer have ice cream. That we ban ice cream. You know, no, you're not supposed to replace...

Yli kolme ruokaa päivässä. Vain yksi ruokaa päivässä. Niin mitä sanon on, että voit syödä se vähemmistöisesti. Se on samaa asiaa kuin pölyä. Toivon, että emme suosittele sitä, että meillä on maailma ilman pölyä.

Kyllä, kyllä. Omaa isoja isoja on se, miten sen tekee kotona. Ne eivät laittaa sinne niitä asioita, joita et voi kertoa. Niitä asioita, jotka tekevät itseäsi ympäristönä. Ben ja Jerry eivät koskaan käyttäneet niitä haastavia asioita. Se todellisuus on se, että jos haluat tehdä todella hyvää isoja isoja, ja haluat tehdä sen totta kautta,

Se on melko helppoa. Siellä on paljon kremaa, vähän vettä ja hienoja äitiöitä. Jos haluat tehdä kremaa, joka tuntuu kremaavalta, mutta se ei ole kremaavalta, se ei käyttäisi paljon kremaa, niin sinun täytyy kestää sitä

En tiedä, onko heillä sosiaalinen missio tai ei, mutta luulen, että yritämällä auttaa ihmisiä pohjoisessa, ei ole niin paljon ihmisiä, jotka ovat sitä vastaan. Joten jos avaat työsuomalaisen kylmän ja työskentelet yrittävän auttaa ihmisiä pohjoisessa, työskentelet yrittävät muuttaa hallituksen poliisi ja teet hyvää kylmän.

Ettei oletetä hallituksia ja ettei oletetä violointia Yhdysvallan ulkopuolella. Olen oltu vahvistunut järjestelmään. Olin vahvistunut järjestelmään ylipäätään järjestelmällä. Järjestelmä oli se, että Elon Musk oli järjestelmä ja hän oli vahvistunut järjestelmään, joka tuli olemaan vahvaa. Voit sanoa, että voimme sanoa, että se oli vahvaa tai mitä tahansa.

Ja tämä oli Elon Muskin niin sanottu Doge, hallituksen tehtävä, joka on projekti, jonka hän otti alussa Trumpin toisen ajan. Mutta asia oli se, että hän ei halunnut ottaa kiinni suurimman suurimman hallituksen suurimman hallituksen suurimman hallituksen suurimman hallituksen suurimman hallituksen suurimman hallituksen

ja kansalliset liikkuvat ovat miljardit ja miljardit dollarit, emme voi tarjota mitään, emme voi tarjota ihmisiä. Ja sitten tullessaan Trump päättyy, että voin laittaa uudelleen 500 miljardia dollaria, ja ainoa asia, jota hän voi ajatella tekemään siitä,

on laittaa sen Yhdysvalloille. Se on todella suuri osa rahaa. Emme voi luoda näitä suuria numeroja, mutta se on tarpeeksi, jotta saadaan koulutuksen kaikille Yhdysvaltojen kanssa. Se on tarpeeksi, jotta voidaan rakentaa miljoonia asennettomuutta. Se on tarpeeksi, jotta voidaan rahoittaa kouluamme, jotka ovat huonoissa.