Bård Vegar Solhjell

Jeg er enig i at vi er mektige, men det er ingen problem for vann og vind å ha kjernekraft.

Det går godt sammen, så det er ikke interesser.

Nei, Sverige er jo et godt eksempel på at vind, vann og kjernekraft går helt fint sammen.

Så det er feil å tenke det.

Men jeg er opptatt av saklighet og riktighet.

Jeg synes Jonny Hesthammer...

Kler offerhallen veldig dårlig.

Begrepet grovfeil er som et mildt vindpust hvis du ser i kommentarfeltet hans, hva folk kaller meg.

Grovfeil er riktig.

La oss gå inn i debatten da.

Nørland fremstiller kjernekraftfamilie når vi vet det er dyrt.

Pareto i dag viser hvor dyrt det er.

Tema viser hvor dyrt det er.

NVE gjør det.

Den svenske kjernekraftsutredningen.

Men ikke minst, kraftverkene som blir bygd rundt omkring er dyre og gir enorme statlige subsidier.

Og når man da regner på en helt annen måte for kjernekraft enn andre teknologier, sånn at den ser halvparten så billig ut som det er,

Da er det en grov heil i debatten.

Hvis vi var et samfunn uten den grunnlasten, uten den basisen, og det finnes sånne land, da kunne det vært riktig å subsidiere og betale enormt for å få kjernekraft.

Det har noen land gjort.