Cédric Chasseur

C'est hyper intéressant et à la fois pour le coup pour le téléspectateur parce que le fait de l'entendre en continu, c'est surtout pour les téléspectateurs.

donc ça c'est quand même un élément essentiel c'est vraiment que pour les télés là où il va falloir faire un progrès je pense et ce que fait déjà le rugby puisque l'arbitrage vidéo est entré en vigueur il y a beaucoup plus longtemps que ça dans le rugby c'est que là au foot il faut bien comprendre qu'on aura la décision de l'arbitre

seulement à la fin.

C'est-à-dire qu'il ne va qu'expliquer, une fois qu'il a vu les images et qu'il a discuté avec le VAR, la décision.

Alors qu'au rugby, on entend absolument toute la discussion du début jusqu'à la fin entre l'arbitre et l'arbitre vidéo, à la fois pour les téléspectateurs et les spectateurs au stade.

Et à la différence du football, mais là, ça va au-delà de la sonorisation, c'est-à-dire que si on prend l'exemple du rugby, et je trouve que le parallèle est assez intéressant, on entend évidemment davantage l'arbitre, notamment sur les questions de VAR.

On va prendre simplement la question du VAR, puisque c'est ce sur quoi la nouveauté porte aujourd'hui.

On aura donc

L'arbitre qui va regarder un petit écran, un petit ralenti, qui ne sera pas forcément montré sur les écrans géants des stades.

Au Parc des Princes, par exemple, on ne verra pas forcément les ralentis.

On ne montre pas de ralenti dans le stade.

Donc, on va simplement écouter l'arbitre.

Si on prend l'exemple du rugby, la décision se fait directement sur l'écran géant du stade où on rediffuse les images avec l'arbitre vidéo qui discute avec l'arbitre.

Au-delà de la compréhension,

Pour les téléspectateurs et pour les spectateurs aussi dans le stade, c'est hyper important d'avoir l'explication de l'arbitre, mais aussi d'avoir peut-être l'image.

Je comprends que le foot s'est préservé de tout ça pour ne pas attiser peut-être un semblant de haine des supporters ou une pression supplémentaire sur les épaules des arbitres au moment de rendre leur décision.

Si on veut que les spectateurs, notamment dans le stade, comprennent ce qui se passe, je pense que c'est important aussi d'avoir les images.

Et c'est là où il va falloir, au-delà de la sonorisation, et ça va peut-être demander un petit peu d'argent dans un contexte compliqué parfois,

mais que les stades se mettent un peu aussi à jour.

Beaucoup n'ont pas forcément les outils vidéo pour accompagner les discussions des arbitres.