Celeste Tosolini

muy buenas notas del New York Times, de los círculos de alrededores que tiene Donald Trump y quienes influyen justamente y convencen de algún tipo de decisiones.

Estoy hablando específicamente de Marco Rubio para con la región.

Y mientras tanto, o sea, mientras pasaba todo eso, yo volvía justamente, decía en la intervención pasada, a pensar

en hace 20 años atrás, ¿no?

O sea, en este momento de manera nostálgica, pero también de manera a punto de comparación para lo que está pasando hoy en día, ¿no?

Hubo un momento justamente en que América Latina fue capaz de frenar una iniciativa estratégica de Estados Unidos y fue justamente el rechazo al ALCA en la cumbre de Mar del Plata, acá en Argentina, de 2005.

Y no fue solo la negativa a un acuerdo comercial lo que sucedía en ese momento, sino que la expresión de una región que todavía podía coordinar posiciones conjuntas y sobre todo construir liderazgo político y actuar como un bloque ante el poder de Estados Unidos.

Básicamente el no al ALCA para mí es lo que condensó en esos momentos una convergencia justamente entre gobiernos, actores sociales y opinión pública capaz de traducirse en una decisión política efectiva.

La región no solo discutía en ese momento para con Estados Unidos, sino que justamente tenía la fuerza suficiente para decir no y sostener ese no entre los países de acá abajo.

Y 20 años después ese reflejo regional

se erosionó por completo, o sea, no por olvido, sino porque básicamente las condiciones políticas en América Latina para hacer frente en manera de bloque ya no existen.

O sea, desde mediados de la década pasada, América Latina ha ingresado en unas secuencias de crisis encadenadas una tras otra, colapsos institucionales, una polarización extrema que acecha a todos los países de la región.

una crisis de seguridad que amenaza, que tomó completamente a Ecuador, un país que era el país más seguro de la región, y a otros países también, como es Perú, como es Chile, como es Uruguay, una fragmentación ideológica que está en todos los países y la pérdida justamente de mecanismos de coordinación, el vaciamiento de alguna manera democrático venezolano y justamente la incapacidad que tuvo la región también para procesarlo

Porque no nos olvidemos que, a ver, lo que pasa el 3 de enero empezó en junio con las amenazas de Trump directa y con la flota militar.

Entonces, a ver, la incapacidad regional que hubo para procesarlo marca un punto de inflexión que para mí es el quiebre de la capacidad de diplomática de la región para hacer algo y para poner un frente a esto, que lleva justamente hasta el escenario que hoy estamos viviendo.

O sea, desde entonces...

A ver, no nos olvidemos que Lula intenta rearticular y reactivar la UNASUR y básicamente esos esfuerzos por garantizar también una salida democrática que intentó Colombia, Brasil, México en algún momento para el régimen venezolano no tuvieron ningún tipo de éxito ni básicamente tampoco las presiones colectivas tuvieron algún tipo de eficacia, lo que lleva al 3 de enero básicamente.

Incluso todas las defensas normativas de soberanía y la no intervención, yo leo el comunicado de Lula, el 3 de enero vuelvo de nuevo sobre los hechos, porque están pasando las cosas muy rápido, y me parece más una declaración testimonial que una herramienta política real que esté sucediendo.

Más bien lo que vemos es que cada líder, y que pasa mucho en el caso de Petro, de Lula y de Claudia Sheinbaum, se están centrando más bien

en sus dinámicas políticas domésticas y cuidando lo suyo.