Clément Viktorovitch

Voilà donc pour ces déclarations de Michel Onfray.

Alors, sur le fond, inutile de revenir à nouveau sur le fait que là, ils sont en pleine fake news.

C'est-à-dire que là, il faut commencer par dire, il faut commencer par redire plutôt, il faut commencer par redire qu'ils sont en pleine désinformation.

Quand Michel Onfray nous dit « un maire, il représente toute sa cité, il doit donc avoir le sens de l'intérêt général », c'est parfaitement vrai.

Mais en politique, on sait très bien que l'intérêt général, il est conflictuel, qu'il y a toujours, dans un débat public à un moment donné, plusieurs visions de l'intérêt général qui s'affrontent, et que c'est la définition même de la politique, et qu'immédiatement après une élection, on considère que l'intérêt général qui va s'appliquer, c'est celui qui est partagé par la majorité de la population.

Donc, il est parfaitement normal, et c'est précisément le sens de faire prévaloir l'intérêt général qu'au lendemain d'une élection, celui ou celle qui a remporté l'élection et qui, ce faisant, porte les espoirs et la volonté de la majorité des électeurs et des électrices, des citoyens et des citoyennes, des habitantes et des habitants, il est parfaitement normal que ce soit cette personne-là qui applique sa politique parce que, précisément, sa politique, c'est l'approximation la plus juste à ce moment-là de l'intérêt général.

On pourrait rentrer dans un débat très important quant à savoir est-ce que la volonté de la majorité, c'est la meilleure approximation de la volonté générale ?

Vous savez quoi ?

À titre personnel, je répondrais non.

Ça nous emmènerait dans un long débat justement sur la conception de l'intérêt général selon Jürgen Habermas, la conception délibérative de la démocratie versus sa conception purement électorale.

On pourrait débattre de tout ça.

C'est des questions de sciences politiques qui sont intéressantes, que pour le coup, je maîtrise très bien.

Mais on va laisser ça de côté parce que ce n'est pas ça qui nous intéresse ici.

Le fait est que dans notre système de démocratie représentative tel que nous le connaissons et tel que nous pouvons par ailleurs le déplorer, dans notre système de démocratie représentative, l'approximation la plus juste de l'intérêt général, c'est l'intérêt de la majorité.

On peut s'en féliciter ou le déplorer, à titre personnel je le déplore, mais c'est comme ça que ça fonctionne.

Michel Onfray, comme d'habitude, raconte absolument n'importe quoi.

Il fait comme si la volonté générale, c'était la volonté de la totalité.

Ça n'est pas et ne peut pas être le cas.

Et l'approximation la plus juste de l'intérêt général, c'est justement d'exiger des agents municipaux qu'ils acceptent d'appliquer une politique qui est souhaitée par la majorité de la population.

C'est aussi simple que ça.