Daniel Riolo

Et ça, c'est un point qu'on oublie un peu quand on compare à Saint-Etienne, comme vous l'avez fait.

Les deux cités étaient des cités industrielles.

Il y avait des chantiers à Nantes.

Et donc, il y avait un public qui était populaire, très populaire, mais qui n'était pas forcément communautaire comme aujourd'hui.

C'est vraiment rien à voir.

Et le jeu, alors, était une rupture totale avec la tradition.

Parce que je vous rappelle que dans les années 50, ce qui dominait, c'était le WM.

Et donc le jeu à la Nantaise avec le redoublement de passes, ça a été un jeu complètement nouveau qui a été en rupture totale et qui a mis en valeur des petits formats physiques par rapport à ce qui était la tradition jusque-là.

Je me rappelle notamment un Nantes-Bordeaux où en fait Bordeaux opposait un physique violent parce que l'arbitrage aussi a changé.

Et en fait, les Nantais étaient des cibles.

Ce n'étaient pas véritablement des adversaires, c'était des cibles.

C'était assez effrayant.

Oui Daniel, mais vous raisonnez comme toute personne, c'est normal, dans un contexte culturel qui est donné.

Et il se trouve que le contexte a complètement été bouleversé à partir de 1984 et l'arrivée de Canal+.

Imaginez le rôle des entraîneurs avant cette époque médiatique du football.

C'est totalement différent.

Les gens n'ont rien à dire parce qu'ils ne sont pas interviewés.

La seule personne qui interview un entraîneur, c'est très occasionnellement un journaliste de la presse locale.

Je suis d'accord, mais il faut situer les choses côté équipe aussi.

Par exemple, Arriba, Arriba plutôt, était un...