Dave Apadou

C'est la seule fois où il a eu sa chance.

Il a toujours souffert qu'on ne lui ait pas fait confiance.

Ce qui n'était peut-être pas seulement pour ses qualités d'entraîneur, peut-être que c'était pour tout le reste, les présidents ont pu être réticents, il faut quand même dire les choses.

Mais l'autre chose, c'est qu'il aimait tellement la tactique, que je pense qu'il faisait peur parfois aussi au président.

C'est-à-dire, c'est quelqu'un, ça ne l'aurait jamais intéressé d'être champion de France en jouant 38 fois de la même manière avec la même équipe.

Mais parce qu'il a parfois tenté des coups, certains ont réussi, mais d'autres... Il fallait qu'il tente des coups, sans arrêt, changer de poste, etc.

Il y avait le côté, voilà, je suis un tacticien, donc je vais tenter un truc.

En fait, c'est le côté joueur, c'est-à-dire que même s'il gagne en jouant 5 fois de sur sur le 31, il préfère en mettre de partout, quoi.

Il aimait, lui, être différent des autres, quand même.

Oui, mais c'est aussi des personnalités qui réussissent parce qu'elles aiment être au centre de l'attention.

C'est pas une critique.

Comme un Giroud, par exemple.

Tu peux pas dire ça.

Un Goethals, à l'époque, par exemple, aussi.

C'est des...

Il y a la faconde et il y a aussi cette présence, ce magnétisme.

Alors, ils sont très soucieux de leur image, de la manière dont on parle d'eux, mais ça permet de dégager des forces intrinsèques d'un groupe que d'autres n'arrivent pas à mettre en mouvement.

C'est ça qui est fort, je trouve.

Alors, justement, au préambule, je posais cette question et j'aimerais qu'on termine là-dessus.

Selon vous, est-ce que ce genre de personnage, aujourd'hui, appartient justement à une époque, au passé, ou est-ce qu'il peut y avoir un nouveau courbis ?