Emma Frans

Mycket mer sällan, om man säger så. Och varje gång jag går in så blir jag chockad av hur, kanske inte dött det är, men hur dåligt det har blivit. Och att det är väldigt mycket den här AI-språkmodellen GROK.

som präglar flödet också. Folk ber grock göra saker. Ett tag var det ju att klä av kvinnor och barn och så vidare. Nu gör den väl inte det längre. Men den påverkar ändå hur plattformen funkar idag. Det är ingen trevlig stämning där tycker jag.

Lite tråkigt också. För mig var det i alla fall inte uppenbart på en gång vad internet skulle kunna möjliggöra. Vissa menar ju att de blev frälsta på en gång när de insåg hur det här skulle kunna koppla samman världen. För mig så var väl världen utanför internet väldigt mycket mer spännande under lång tid. Sen så är det ju klart att jag romantiserade tiden där jag kunde använda Google och de bästa sökträffarna faktiskt kom högst upp.

Eller när plattformarna faktiskt var ett verktyg för att få kontakt med vänner och personer som man hade kontakt med i verkligheten. Till att nu bara bli något slags flöde som känns väldigt kaotiskt.

Jag tänker mig att den här konspirationsteorin består av två delar. Den första delen är just det här att man menar att internet inte längre styrs av människor utan att det är botaktivitet, att vi bara interagerar med bottar och har genererat innehåll.

Men den andra delen av det här, det som faktiskt gör det då- kanske till en mer definitionsmässig konspirationsteori- det är ju att man menar att det här är för att på något sätt- alltså det är en global konspiration, det är den djupa staten- som använder det här som en strategi för att kontrollera mänskligheten. Men jag skulle vilja säga då att när den här teorin dök upp först-

Evelina sa, det var ju innan generativ AI blev så lättillgängligt som det är idag. Då avfärdade ju alla det här som en ren konspirationsteori. Det var ju som att säga att jorden var platt eller att covidvaccinet handlade om att Bill Gates ville injicera oss alla med mikrochip.

Men det som kanske nu har hänt över tid är att allt fler menar att det ändå ligger en viss sanning i den här idén. Just eftersom, som Evelina säger, att allt mer innehåll på nätet faktiskt verkar vara genererat av AI eller handla om bottar.

just det här att avgöra vad är... Allt på internet är ju inte 100% mänskligt eller 100% maskin. När det kommer till avgenererat innehåll så är det ju ofta ändå en människa som sitter där bakom och promptar. Så jag tänker mig att det är också en anledning till att det blir väldigt svårt att faktiskt avgöra exakt hur mycket på internet som är människa och hur mycket som är maskin.

Hur brukar du reagera när du ser sånt här? Vad känner du? Första gången jag stötte på det blev jag väldigt förvirrad. Särskilt räk-Jesus. Det kan vara ganska svårt för människor som bor i ett sekulariserat land som Sverige- att förstå varför det här blir viralt och varför ser jag det här i mitt flöde.

Men det här handlar ju om att hitta olika strategier för att väcka känslor. Så det kan ju vara allt från religiöst innehåll till sånt som gör en förbannad. Så det spelar ju väldigt mycket på också de mänskliga egenskaper som finns. Vi människor interagerar ju hela tiden med det här innehållet. Och just sånt som väcker känslor är också det som har en tendens-

bli viralt. Så jag tror att min första tanke var att bli väldigt förvirrad. Men sen så är det ju just den här mörka bakgrunden och just också hur plattformarna istället för att försöka motverka det här. Jag menar när vi drabbades av spam i våra e-mailkorgar då försökte man ju hantera det här för att få bort det. Men nu så möjliggör ju de här plattformarna det här istället genom att betala dem som producerar det här skräpet eller slasket.

Och det finns en skribent som heter Cory Doctorow som har myntat det här begreppet en shitification som beskriver en sorts omvänd evolution som de här digitala plattformarna har genomgått. Där det har blivit sämre först för användarna, sen för annonsörerna och till slut så blir det bara skit av alltihopa.

Så snarare än att tro på den här dead internet theory så tror jag väldigt mycket på att det är just de här kommersiella intressena och viljan att skapa innehåll som ska få oss att fastna så mycket som möjligt framför våra skärmar och då kanske det inte spelar någon roll om vi upplever innehållet som högkvalitativt.

Sen säger du till mig att det här kanske bara är bottar också. På något sätt beskriver du att du fastnar. Även om det är förvirringen som driver på det här- så innebär det ändå nåt positivt för plattformen. Du är ändå klistrad vid skärmen. Du kan inte släppa det här. Du måste ta reda på om det är AI eller inte.

Så man undrar hur det går mellan banan och jordgubb? Exakt, det är nästan som du har kollat Johannes. Nej jag har inte, men det var inte så svårt att gissa på vad det kan handla om. Alltså man kan ju hoppas att det här är lite nyhetens behag. Att vi inte kommer sitta om tio år och också titta på Fruit Love Island. Utan att det snarare handlar lite om att det just nu när det känns lite så här uncanny-

Lite obehagligt, vi vet inte om det är AI eller inte, att det är därför vi fastnar. Men det är väldigt svårt att säga för än så länge så verkar det ju tydligen vara så att även om människor uttrycker en preferens för det mänskligt skapande så verkar inte riktigt det återspeglas i det beteende vi faktiskt har när vi är här på de här plattformarna.

Men kommer då vanliga människor trängas undan- eller håller vi på att trängas undan för de här bottarna- och all AI-slopp på nätet? Jag tänker mig som på Google till exempel- så får man ju nu en AI-summering. Och det här innebär ju att färre personer faktiskt går in- och klickar på länkarna som ligger till grund- för den här AI-sammanfattningen-

Och i förlängningen så innebär ju det här minskade incitament för att skapa innehåll på internet just för att man får ändå inte de här besöken på sina hemsidor till exempel. Så att den risken finns ju och även i sociala medier så är det ju färre personer som lägger upp innehåll jämfört med hur det var tidigare.

Det kanske inte kommer att tränga ut människor helt. Generativ AI är beroende av att människor producerar innehåll. I slutändan kan det här resultera i AI-kannibalism- att det börjar träna på sitt eget innehåll- vilket på sikt kan göra att kvaliteten försämras.