Fanny Bouton

Et je me souviens même sur ce plateau, quand l'IA Act a été ratifié, j'ai dit, mince, j'aurais dû venir avec une bouteille de champagne, et tout le monde... Tu peux toujours, hein, après l'émission.

Tout le monde a tombé dessus en me disant, non, mais ça va bloquer l'innovation, etc.

Mais dans l'IA Act,

C'est écrit, on ne peut pas avoir de surveillance des populations.

C'est écrit, on ne peut pas donner à une IA une décision pour avoir... Appuyer sur le bouton.

Oui, bien sûr.

Donc, il y a une surveillance qui a été pensée à l'avance.

À l'époque, on disait, nous, on réglemente.

Je l'ai dit d'ailleurs, c'était la première fois où j'étais content qu'il y ait des réglementations par rapport à ça, parce qu'on se rend compte aujourd'hui, de façon claire, que ça devient dangereux.

Et ça, je suis désolé, et je l'avais dit d'ailleurs aussi à l'époque, c'est que tout comme la bombe atomique, et je pense que c'est plus dangereux que la bombe atomique, parce que là on parle...

faire la guerre, mais on peut même avoir des questions sur l'humanité, qu'est-ce que ça veut dire après d'avoir cet IA.

Par rapport à ça, il n'y a pas de ratification mondiale, donc il y a des sommets qui ont essayé de se mettre en place, mais qui ne contrôlent pas.

On a mis le travail.

Pourquoi pas ?

Ça fait des années qu'on en parle.

très pro tech américaine si tu veux aujourd'hui non là ce qu'on devrait faire c'est vraiment travailler avec des OVH avec des numspots avec des et peut-être même pas avec des sens pardon pour eux mais il y a quand même du Google derrière parce que ça devient un enjeu stratégique pour notre pays pour notre continent ça commence beaucoup l'entreprise ça y est c'est vraiment de se dire comment on arrive à

s'affranchir de ça, même si parfois on va un petit peu moins vite, parce que ça devient hyper critique.

Et je suis complètement d'accord avec toi.

Claude est en tout cas anthropique.

Il y a un discours de façade.