Federico

Sigamos, si les parece, haciendo un breve repaso de otras informaciones al respecto que sí tenemos ya confirmadas.

No hay que confundir lo ocurrido ahora, este último evento, sobre todo sobre el océano, con el derrame del río Pantepec que ocurrió en octubre del 2025 y que sí fue de un ducto de Pemex, porque hay información sesgada que, por supuesto, está combinando lo que pasa ahora en marzo del 26 con lo que ocurrió en octubre del 2025.

El derrame que hoy se discute en costas de Veracruz y Tabasco es definitivamente otro evento a aquel no confundirse.

Reuters ha reportado que el 6 de marzo del 26 que el derrame costero estaba afectando comunidades pesqueras y turísticas de Veracruz, especialmente Jicacal y Las Barrillas y que el problema se expandía por playas y lagunas costeras.

También informó Reuters que se añadió a este derrame de marzo

cuyo origen no estaba aclarado, repito, que este derrame que ha ocurrido ahora en marzo no tiene un origen absolutamente aclarado al día de hoy.

El 19 de marzo la presidenta Sheinbaum afirmó que el derrame costero no era de Pemex, como ya lo habíamos comentado.

El 26 de marzo la versión oficial cambió un poquito, ya se movió de barco privado a una explicación un poquito más enredada, donde según autoridades encabezadas por la Secretaría de Marina, el derrame en el Golfo habría sido causado por una combinación de...

vertimiento o descarga de un buque petrolero no identificado y emanaciones naturales del suelo submarino o el suelo marino, que es lo que refería la presidenta en el fragmento de la mañanera que les pusimos ahora, estas chapopoteras naturales.

Es verdad que aunque el gobierno ha deslindado a Pemex, también ha ordenado revisar las instalaciones de Pemex, como también lo manifestaba la presidenta.

El 31 de marzo, la presidenta dijo que se estaban revisando todas las instalaciones de Pemex en el Golfo, es decir, en la mañanera de hoy.

Hay evidencia periodística que pone algunos cuestionamientos sobre la exoneración rápida que se ha hecho sobre Pemex.

Sí, también es cierto que Pemex no ha negado que el buque que denuncia el país Árbol Grande,

que está contratado para trabajo sobre ductos marinos y que ha estado casi 200 horas sobre el ducto Old AKC, entre Cantarelli y Dos Bocas, justo en la zona donde las imágenes satelitales mostraban una gran mancha aceitosa.

Y Pemex, repetimos, no ha negado que ese buque haya estado allí, lo cual enreda un poquito más la explicación o lo que podríamos llamar ya control de daños.

Ahora bien, el daño ambiental y territorial está fuera de duda.

Hemos visto varios reportes de afectaciones en las comunidades costeras que ya hemos mencionado y la extensión de la mancha por más de 600 kilómetros.

Muy bien, esto da para seguir investigando y comprendiendo lo que ha ocurrido y por supuesto exigiendo a las autoridades que esclarezcan de la mejor y manera más rápida lo que allí ha ocurrido.

Muchas veces vemos que el control de daños de los gobiernos cuando acontecen este tipo de accidentes ambientales imputables a alguna institución

dependencia gubernamental es apostar por el corto plazo, un corto plazo donde se rápidamente deriven o amortigüen las noticias que pudieran ser muy incómodas para el gobierno y después apostar a que esto se olvide u otras noticias lo vayan tapando con el tiempo, así que mantendremos un ojo sobre lo que ha ocurrido.