Frédéric Krebs

Donc, avoir la même chose aujourd'hui.

Alors, qu'est-ce qui manque à l'IA Act européen aujourd'hui pour que ça soit intéressant ?

Pour moi, à mon avis, c'est deux choses qui sont intéressantes.

C'est le fameux, c'est un terme un peu technique, mais le « kill switch ».

Kill switch, c'est un bouton.

On va simplifier, c'est un bouton.

Quand on voit qu'une IA commence à déraper trop fortement avec un risque systémique, on appuie sur un bouton et ça s'arrête.

C'est ça une idée qui me semble intéressante à approfondir.

L'autre idée aussi intéressante, c'est plutôt liée au monde des hackers, mais c'est les backdoors.

Mais des backdoors...

gérée officiellement par une agence internationale.

Et ça, ça me semble un point qui mériterait, alors c'est très compliqué, mais qui mériterait en tout cas d'être approfondi et ça permettrait d'avancer en tout cas.

Un autre mot ?

Un dernier commentaire.

Pour moi, en fait, c'est intéressant dans cette émission, c'est qu'on a vu deux personnes parler, à savoir Sam Altman et Arthur Mensch, sur quelque chose de similaire.

Les régulations...

Mais ça reste quand même deux visions opposées.

D'un côté, on a une vision qui reste, malgré les petits discours, centralisatrice.

Le modèle d'OpenAI, c'est centralisateur.

Pour combien de temps encore ?