Frédéric Simottel

Et c'est vrai qu'il y a quand même maintenant deux...

point d'alignement.

Le premier point d'alignement, c'est que Apple, qui se faisait payer par Google pour le search, va payer Google pour Gemini.

Je crois que c'est un milliard, non ?

On verra comment ça grandit.

Pas dans les mêmes proportions, mais

psychologiquement, c'est un changement.

C'est-à-dire que tu es mon fournisseur, et de mon fournisseur, tu te tiens par la barbichette dans l'autre sens.

Mais ça renforce la notion de partenariat par rapport au fait d'être concurrent.

Et puis la deuxième chose, c'est où ils ont un intérêt commun, et je pense qu'on en parlera tout à l'heure, parce que c'est dans le sommaire que tu as décrit, c'est que tous les deux ont un intérêt, c'est de sauvegarder la position dominante

du smartphone par rapport à d'autres objets qu'OpenAI pourrait faire.

Donc, ils ont là aussi un intérêt commun.

Et s'ils ne sont plus concurrents parce qu'ils ont des intérêts communs, se pose la question de l'antitrust.

Non pas l'antitrust sur Gemini, parce que là, c'est...

c'est une relation de fournisseurs, mais l'antitrust au sens large de se dire est-ce qu'Apple et Google ensemble, s'ils ne sont plus ou s'ils sont moins concurrents, Apple a plus de 70% de parts de marché aux Etats-Unis, est-ce qu'on n'est pas en train de faire quelque chose qui pourrait tomber d'une manière ou d'une autre sur l'antitrust ?

Ils ont redéfini des standards de confidentialité et tout ça, mais moi, je trouve que le coût est formidable.

Alors, effectivement, si la somme évoquée, c'est un milliard,

C'est quand même pas grand-chose par rapport à tout le reste.

Pour, un, être doté quand même de la meilleure IA aujourd'hui.

Moi, je trouve que c'est le cas de courne.