Guilherme Casarões

E, de fato, a base mais conservadora, mais ideológica do Trump, que é o chamado movimento Make America Great Again, ou MAGA, sempre bancou essa postura não só isolacionista, mas também pacifista. O presidente que acabava com guerras e não fomentava guerras, como foi a trajetória de décadas dos Estados Unidos intervindo em países muito distantes, como, por exemplo, no Oriente Médio.

Então, o Trump chega com essa retórica, mas ao mesmo tempo abre espaço para possíveis intervenções nas Américas e, sobretudo, na América Latina, mas, claro, falou de anexação da Greenland, inclusive tem voltado com esse assunto recentemente, brincou com a história do Canadá, mas no caso específico da América Latina, o que eu chamo atenção aqui é que essa mesma base que

rejeita guerras que de alguma forma preferia uma política externa isolacionista, é também uma base que é muito mobilizada por duas questões internas que o Trump tem tentado articular, que são, número um, a questão do narcotráfico e, número dois, a questão da migração. A gente poderia até colocar um terceiro elemento que é o anticomunismo, que é um discurso que aqui, por exemplo, onde eu estou na Flórida, é muito forte justamente pela comunidade cubana e venezuelana,

que fugiram dos seus regimes de esquerda, mas vamos focar em narcotráfico e emigração. No caso venezuelano, a gente observou de maneira muito clara que a retórica do governo Trump, que culminou na ação contra a Venezuela e na captura do Nicolás Maduro, ela começa no Mar do Caribe com aqueles bombardeios a embarcações que alegadamente estariam traficando drogas para os Estados Unidos.

Então esse vínculo que foi construído entre narcotráfico e Venezuela é um vínculo que abriu caminho para que o Trump pudesse fazer bombardeios a essas embarcações ao longo de meses, que foram muito criticadas tanto pelo Congresso americano, pelo Partido Democrata, também criticados por uma série de especialistas em direito internacional que consideraram esses bombardeios ilegais perante a legislação internacional e que de fato foram.

Então, esse vínculo com o narcotráfico dá alguma legitimidade para o combate ao narcotráfico extraterritorial e a vinculação da Venezuela como se o Maduro fosse chefe de um grande cartel. Essa tese foi já derrubada por muitos especialistas no assunto, mas basicamente essa ideia de que ele seria chefe do chamado cartel de Los Soles foi o que justificou a sua captura na semana passada.

E, ao mesmo tempo, a questão migratória também é fundamental porque, de alguma maneira, uma das peças mais importantes da relação do Trump com a região é justamente impedir o fluxo de imigrantes para dentro dos Estados Unidos e, eventualmente, deportar imigrantes em situação ilegal dos Estados Unidos de volta para esses países e, quando não é possível deportar de volta para os países, mandam para El Salvador, por exemplo, um país com quem o Trump estabeleceu uma relação muito forte.

Então, o que indica essa nova inflexão do Trump para a América Latina em particular tem a ver com geopolítica, tem a ver com, de alguma forma, constranger os recursos chineses na região, tem a ver com retomar uma influência norte-americana sobre a região do ponto de vista econômico, que é uma coisa que o próprio documento da Estratégia de Segurança Nacional também traz, mas é, sobretudo, essa junção de política externa e política interna. As questões internas também têm um peso muito grande para a gente entender

Ele já fez isso no passado, se a gente recuperar a relação do Trump com o Bolsonaro, ela foi tensionada durante um tempo ali pelos idos de 2019, começo de 2020, justamente porque o governo americano, era o Trump o presidente dos Estados Unidos, não queria que o Brasil autorizasse a Huawei, a empresa chinesa Huawei, em participar do leilão do 5G no Brasil.

Então, em alguns momentos e principalmente no auge da chamada guerra comercial e tecnológica dos Estados Unidos com a China, a gente viu os Estados Unidos colocando essa escolha difícil entre dois países que, no caso do Brasil, são sempre muito centrais do ponto de vista comercial, do ponto de vista estratégico e geopolítico também.

A gente não tem visto, nesse momento, uma dinâmica exatamente semelhante com aquela que a gente viu no primeiro mandato do Trump, seja com relação ao Brasil, seja com relação a outros países da região. O Trump tem optado por uma outra estratégia que está ligada a tarifas, a sobretarifas, em alguns casos. A gente mesmo viveu isso ao longo de alguns meses no ano passado. Essa estratégia está ligada também a ameaças militares pontuais.

está ligada a uma renovação de alguns investimentos norte-americanos na região, sobretudo aqueles que dizem respeito a recursos estratégicos, a minerais estratégicos e a petróleo na América Latina. Então, a gente não vê uma retórica de confrontação direta com a China, porque o Trump, de alguma forma, reconhece que a China tem também direito ao seu espaço de influência geopolítico,

mas a gente vê uma tentativa de abraçar a América Latina como uma região que é muito rica em recursos, é muito rica em minerais, em petróleo, em potencial agrícola, por exemplo, mas que esses recursos devem ir diretamente para os Estados Unidos de maneira mais específica. Uma coisa a respeito da China que é importante a gente destacar é que 25 anos atrás, ou 26 anos atrás, no ano de 2000,

Os Estados Unidos eram o principal parceiro comercial de, virtualmente, todos os países da América Latina, Brasil incluso. 25 anos depois, a China é a principal parceira comercial de praticamente todos esses países que tinham essa relação especial com os Estados Unidos. Então, a sensação americana com relação à presença chinesa aqui é menos de ordem militar,

Ela é menos de ordem estratégica, ainda que no caso de Venezuela, no caso de Cuba, de Nicarágua, talvez isso tenha algum peso, um cálculo, Panamá também, mas essa abordagem é sobretudo com relação à presença econômica chinesa. Me ocorreu agora de te perguntar se neoimperialismo é uma expressão que cabe nesse momento.

Bom, se a gente volta no tempo, eu diria que sim, porque a postura que a gente vê hoje é uma postura imperialista por parte dessas potências que cada qual, com a sua estratégia, tem tentado redesenhar a forma como o mundo se organiza. Por que que imperialismo cabe nesse caso? Porque a principal forma de projeção de poder desses países...

ainda que a gente leve em conta a dimensão militar, a dimensão da invasão, da ocupação, da agressão, a principal linguagem dos países tem sido econômica, como foi no caso também do imperialismo do século XIX e do século XX. A gente entra numa era que, voltando ao passado, ela traz um elemento muito importante que a gente pode chamar de geoeconomia global.

Por que eu falo geoeconomia? Porque hoje a gente tem uma geopolítica baseada na competição, baseada na disputa de poder, baseada em larga medida na força, mas cuja linguagem se manifesta principalmente pela dimensão econômica. E essa é a característica fundamental do imperialismo, a projeção de poder e de conquista de mercados por meio de instrumentos

militares e também hiponômicos. É isso que a gente está vendo na atuação dos Estados Unidos nas Américas, é o que a gente está vendo na atuação da China em outros lugares do mundo, na África, na Ásia, é o que a gente está vendo, em certo sentido, também por parte da Rússia. A Rússia tem uma questão econômica que é um pouco distinta, a relação econômica da Rússia com o mundo, ela é...

ficou constrangida pelas sanções e por todo o sufocamento econômico a que ela vem sendo submetida desde a invasão da Ucrânia, mas basicamente é isso que a gente tem visto hoje, uma disputa de grandes potências a partir, sobretudo, da linguagem da disputa econômica. Espero um pouquinho que eu já volto para continuar minha conversa com o Casarões.