Guillaume

Les scores, les points directement inscrits ou les points directement générés sur assist, d'accord ?

Mais il y a aussi plein d'autres manières d'impacter le jeu en termes de tactique, en termes de jeu off-ball, en termes de synergie collective, etc.

Et puis donc là, j'ai fait un peu la démonstration pour les points par match, mais ça marche aussi avec les on-off.

Les on-off, je suis un peu plus fan des on-off, vous avez compris, que de tout ce qui est un peu stat brut, mais...

les on-off c'est un peu pareil tu peux très bien avoir un mec tu vas dire waouh lui le on-off le avec et sans plus 10 points par 100 possessions avec et sans ce qui est énorme pour la défense mais sauf qu'en fait tu regardes ah oui mais en fait même quand il est avec cette défense bah la défense elle est à peine elle est à peine au-dessus de la moyenne donc certes quand il est pas là la défense c'est cata

Mais finalement, même avec lui, la défense, bon, elle est pas mal, mais elle est pas elite.

Bon, là, j'ai pris un exemple un peu caricatural, exprès, mais voyez que ça marche aussi comme ça, quoi.

Même avec Léonov, on peut dire, ok, lui, il a peut-être un plus gros chiffre, le signal va être celui qu'il est, mais, on regarde à côté, un mince.

En fait, même si l'équipe dépend beaucoup de lui,

Ok, en fait, ils ne portent peut-être pas l'attaque aussi haut qu'un autre, etc.

Cet arbre, il y a aussi la question peut-être des coéquipiers, de plein de trucs en fait, mais c'est là où la complexité de ça.

Donc bref, point central de cette conversation, efficacité, vous l'avez compris.

également d'ailleurs ce qu'on peut appeler le coût d'opportunité et ce que j'appelle aussi la synergie offensive c'est à dire qu'il n'y a pas que à quel point tu es efficace ou pas c'est aussi à quel point ton profil peut s'inscrire un peu dans des schémas offensifs et à quel point il y a des interactions avec les autres à quel point tu améliores l'attaque de par ton style de jeu prenons un exemple là encore un peu caricatural peut-être mais

En 2023, c'était un peu ça.

Alors non seulement notre ami Jokic était largement plus efficace sur ses tentatives de tir à lui que Embiid, mais en plus, il y avait aussi de surcroît le fait qu'une attaque qui va tourner autour de Jokic, la synergie offensive va être quand même beaucoup plus grande.

il n'y a pas du tout le même coût d'opportunité, alors qu'une attaque qui est autour d'un mec comme Embiid, c'est un peu plus de son côté.

Donc, finalement, le rayonnement collectif va être plus faible, parce qu'à l'époque, il n'y avait pas encore le passing qu'on a vu cette année, parce que c'est quand même un style de jeu qui est assez rigide.

D'ailleurs, prenons l'exemple de Arden aussi.

Arden, l'aspect de attaque héliocentrique, qui est assez caricatural ou assez stéréotypé de pick and roll, soit on a des points directement, soit sinon, hop, on a un switch, on attaque le switch.

Bon, c'est quand même assez rigide comme type d'attaque.