Jack Smith

Ja mielestäni se tarkoittaa, miksi olette nähneet lupauksia, olette nähneet ihmisiä jätetä hallituksesta. Se ei ole siksi, että he eivät ole yksi hallituksen vaihtoehto tai toinen. He ovat työskennelleet vuosia eri hallituksista. Se on vain se, että he ovat tehneet asioita poliittisesti jatkuvasti. Ja kun he ovat kertoneet, että täytyy saada tämän tuloksen, ei kuitenkaan mitään, niin se on niin erilainen kuin se, kuinka me olemme kaikkia rauhoittaneet hallitukset. Luulen, että se on ollut keskustelun keskustelu.

Se, mikä on mielenkiintoista minulle, on se, että elin elämässäni niin, etten halunnut olla joku, jonka nimiä ihmiset eivät tunneet. Olin järjestäjä tai järjestäjä. Olen tehnyt tämän työn, joten olen tällainen henkilö, jossa ihmiset sopivat minuun niin, etteivät he enää.

But I'm really just like one of many sort of public servants who want to do their job, want to do the right thing, want to be public servants. And so, yes, if you don't know, everybody who worked on my team was fired, not just the lawyers, but the administrative staff as well. I think these are people who have spent their careers sacrificing for the communities they want to protect for our country. I'm, you know,

really upset that people like that not only are being vilified, but that it's hard to get their stories out of who they are. Because I think the way we communicate with each other right now, it's very hard to tell a narrative. Because if you saw the narratives of some of these people, I mean, they're just briefly, there's an agent who worked on our case, who served our country overseas, multiple combat tours, decades as an FBI agent, fired

Hyvä asia on, että he ovat erittäin hyviä tutkijoita. He ovat ihmisiä, jotka ovat todella hyviä työhönsä. On yllättymätöntä, ja niissä on paljon huonoa. Hyvä asia on se, että olemme elämässä hetkellä, jossa saamme tietää, kuka ihmiset ovat.

Voit löytää, millaisia instituutioita, yrityksiä tai lainsäädäntöjä sinne kuuluvat. Tämä on kuitenkin tullut esiin kaikille meistä, miten asiat ovat menneet siihen. Luulen, että minun joukkueen ihmiset tulevaisuudessa ovat hyväksi, koska he ovat hyviä ihmisiä, ja luulen, että heillä on hyviä tuloksia. Mutta asioita, joita perheiden perheillä on pitänyt käsitellä, jos te olisitte tunneet näistä ihmisten tarinoista, ei kukaan usko, että se olisi hyvä.

Kyllä. Mielestäni järjestö on työllisyys, ja elämäni on ollut niin kiva elää elämääni järjestönä. Ei vain asioita, joita minulla on tehtävä, mutta myös ihmisiä, joita minulla on tehtävä työtä.

When I talk to young people a lot today, I see people concerned about a career in public service or having second thoughts about a career in public service because of the moment we're in. My message would be, you should double down on that. You may have to find a different way to serve the public than you planned, but it's such a privilege. It's such a good way to spend your days and live your life.

Onnistuminen on yksi parhaista asioista, joita voi saada elämään. Me olemme nyt tilanteessa, jossa ihmiset pitää miettiä, mitä heiltä on tärkeää. Jos he luovat asioihin kuten lukuun ja demokraatioon, jos heidät pysyvät auttamaan niin kuin he ajattelivat, niin heidän täytyy ottaa toiminnan ja löytää toinen tapa olla osa ratkaisuista.

We argued for a different outcome, so obviously I was disappointed in the outcome. But I think a really important thing to understand here is, while I didn't agree, and I'll talk in a minute about the reasoning, I didn't agree with it, we followed it. There was never a question that we were going to follow the law as the Supreme Court said the law now was. And I think that's really important to understand, because I think once we get in a position where we start talking about maybe not following court opinions we don't like, we are lost in terms of the rule of law.

The reasoning, I very much agree with the reasoning in the dissent in that opinion more than the majority, but that was the law. In terms of that particular point, I would say two things. First, if you looked, and we have this if you're interested in it, it's in the final report that I wrote with my team. How you can think about these issues is on a spectrum. If you look at how the district court, the appellate court, and then the Supreme Court thought about these things, and then the dissent and the majority in the Supreme Court.

There were rule of law considerations, the things we're talking about tonight, and then there were also considerations of giving the executive enough latitude to act, and I think the word was boldly and fearlessly, that the executive would be able to lead the nation.

District Court, Appellate Court and the dissent strongly weighted the rule of law considerations. The majority opinion strongly weighted the other considerations and, to your point, brought up the scenario of, well, if you do this, then there's going to be this response. My view on that is a couple of things.

I think if you do that, it's tantamount to saying you can never prosecute powerful high officials, because there could always be a concern that they'll stay in power and then come after people. The problem is not prosecuting high officials who did something wrong when you do it according to the processes of law in your country.

It's the retaliation. That's the problem. And that's the thing that we should be preventing. And also in the history of our country, what they're talking about, when we've done that, it hasn't happened in the past. And so I disagree with that. But again, that's the reasoning behind the opinion, the ultimate opinion. The law is what it now is in terms of official acts being immune. And that's something that we have to follow.

and not have the public access to it. Same thing, and I should be clear, a lot of times in a prosecution, if there's sensitive information or the protection of witnesses, you can't make everything public if you're going to also, say, protect witnesses or protect sensitive information. But the goal should be to make as much of it public as possible and make your reasons for doing things as public as possible.

Luulen, että kun ihmiset eivät ymmärrä, mitä hallit ovat tekemässä ja eivät ymmärrä, mitä hallit ovat tekemässä, se on silloin, kun yllättäminen tapahtuu. Toinen asia, jonka ajattelen, on se, että jos haluamme yllättäminen hallituksen instituutioissamme, se liittyy kolmeen asiaan. Laitan sen hallituksen näkökulmasta, joka tiedän.

One, you have to be competent at what you do. You have to know how to do it. You have to have experience at it and talent at it. You have to be someone who actually knows the rules of your profession. The second is you have to have integrity. You have to be a truth teller and someone who can be trusted to do things for the right reasons.

Mutta kolmas asia, joka on usein haastavaa, on se, että sinun täytyy pystyä kommunikoimaan yksi ja kaksi yksikölle. Sinun täytyy pystyä pystyä lähtemään yksikölle tietoa siitä, että olet todellisuusjärjestelmä ja että tiedät oikeasti, miten tehdä tämän. Kun ei ole yksinkertaisesta prosessista, ei ole mahdollista tehdä niitä asioita. Ei ole mahdollista nähdä, oletko tyypillinen tai ei. Ja jos olet tyypillinen, ei pitäisi olla vahva yksinkertaisesta prosessista.

Special counsel Jack Smith then addresses what he views it means to be a good prosecutor, what he learned. Here, play this clip. I was taught as a young prosecutor, no fear, no favor. I was taught as a young prosecutor, you do the right things, you do it the right way and for the right reasons. And, you know, when I was a young prosecutor,