Jan Braaksma

Nou, dat is eigenlijk bij alle onderdelen, maar het meest bij de gemeente en het Rijk. Het Rijk is het meeste, dat staat voor 20%, maar de gemeente is ook fors toegenomen. Dus niet politie, defensie? Nee, daar moet het allemaal nog gaan gebeuren, dus ja. Dus het wordt nog wat meer misschien, oké. En wat ziet het UWV dan, want die hebben dus hier onderzoek naar gedaan, als verklaring voor deze toename? Je zou ook kunnen denken, automatisering, dat had niet gehoeven.

Nou, wat het UWV ziet, is dat ze een top vijf van vacatures hebben. En daar staan de juridisch specialisten met het stip bovenaan. In het laatste kwartaal van vorig jaar waren er bijvoorbeeld duizend vacatures open bij de overheid voor juristen.

En dat is wel verklaarbaar als je kijkt naar hoeveel we in Nederland... klachten indienen en bezwaar maken en in beroep gaan en procederen. Dan gaat het bijvoorbeeld om procedures over belastingen... of over asielaanvragen, dat komt vaak voor, of over bouwvergunningen.

En burgers en organisaties houden de overheid gewoon flink bezig... op allerlei niveaus. Dus niet alleen op ministeries, maar zeker ook lokaal bij gemeenten. En daar zie je dan weer, net als bij de kleinere advocatenkantoren... dat de werkdruk voor juristen toeneemt. Omdat burgers ook steeds vaker hun bezwaren uitgebreid formuleren... met behulp van bijvoorbeeld CHPT.

Oh ja, dus we gaan nog meer ze aan het werk zetten omdat we bewapend zijn met AI eigenlijk. Bijvoorbeeld, en dan is er ook nog steeds complexe regelgeving rond de privacy van burgers. Als je dat op een zorgvuldige en verantwoorde manier daarmee wil omgaan, en dat wil je natuurlijk als gemeente, dan heb je daar mensen voor nodig met verstand van zaken om dat te regelen.

Ja, wat je ziet, niemand pleit ooit voor meer ambtenaren als doel op zich. Dat zegt de onderzoeker van het UWV ook tegen ons en dat is logisch. Maar daar staat tegenover dat we wel verwachten... dat de overheid maatwerk levert en een goed dienstenniveau heeft...

Dat spanningsveld zie je. En wat je niet ziet is dat er in die doelstellingen van die kabinetten... heel concreet in de dienstverlening of de kwaliteit van de overheid wordt geschrapt. Dus er wordt wel een grapje gemaakt over consultants. Maar men zegt niet van nou de overheid gaat bijvoorbeeld... geen voorlichtingscampagnes meer ontwikkelen en voeren. Of je kunt nog maar één keer in bezwaar gaan. Of je kunt alleen maar digitaal bij je gemeente terecht.

Dat zou natuurlijk heel concreet bezuiniging opleveren in het aantal werknemers. Maar je maakt je daar als politieke partij natuurlijk niet zo populair mee. Ja, dus ze durven eigenlijk niet te kiezen. Daar komt het kort op neer. Het maakt niet de indruk dat er hele gedurfde keuzes worden gemaakt, laat ik het zo zeggen. De oproep van Jetten is nu eigenlijk niet heel anders. Ook zij willen volgens mij snijden in het aantal ambtenaren. Gaan die dat wel concreter aanpakken?

Wat ik ervan zie, wordt de oplossing vooral gezocht... in meer digitalisering en minder overhead. Dus dat is ook nog niet heel concreet natuurlijk. En er zijn natuurlijk ambities om bij Defensie juist de force uit te breiden. En in het coalitieakkoord stond bijvoorbeeld ook...

het voornemen om vakspecialisten vaker juist in vaste diensten te nemen... in plaats van in te huren en ze ook beter te betalen. En er is de wens om de afhankelijkheid van externe IT-leveranciers te verminderen... door ook het IT-talent zelf in dienst te gaan nemen. Dus dat riekt nog niet naar minder ambtenaren. Nee, dat zijn inderdaad drie manieren om het juist te laten groeien. Nou ja, voor nu in ieder geval heel veel dank. Graag gedaan.

Het probleem is dat ook medewerkers en vroege investeerders... van startups en scale-ups belasting moeten betalen... over de aandelen die ze in dat bedrijf hebben. Normaal gesproken zou je zeggen, wat is daar het probleem van? Maar de waarde daarvan kan erg schommelen. Als er een goede ronde is, kan die waarde enorm omhoog gaan in een jaar. En je kan die aandelen niet zomaar verkopen. Want het is niet een beursgenoteerd bedrijf.

Maar je hebt wel flink rendement. Je hebt wel flink rendement, maar je hebt eigenlijk geen cash... en geen middelen om die aandelen gemakkelijk te verkopen. Dus dan moet je uit je spaargeld dat gaan aftikken. Ja, en ik las zelfs, soms moet je er misschien zelfs geld voor lenen... om je belasting te kunnen betalen.

Een belangrijk deel van de aantrekkelijkheid van werken bij een start-up... is dat je misschien een iets lager salaris accepteert. Een wat lager vast salaris, maar ook aandelen krijgt of opties... in de hoop dat het bedrijf groot wordt en je daarmee een klapper maakt. Maar...

Dat betekent vaak wel dat die mensen gewoon... die hebben geen megasalaris... waarmee zij dit soort dingen zouden kunnen betalen. Dus als je een behoorlijk aandelenpakket hebt... omdat je er al lang werkt... of omdat het bedrijf heel veel waard is geworden... dan heb je eigenlijk een soort mismatch. Aan de ene kant moet je belasting betalen... en je bent vermogend... maar je hebt weinig cash en weinig manieren... om die aandelen te gelden te maken.

Tech-aanjager TechLeap signaleerde laatst al... dat AI-talenten niet naar start-ups en scale-ups gaan... maar liever naar grote bedrijven. Heeft dat hier ook mee te maken? Ik denk niet dat het direct hiermee te maken heeft. Want die wetgeving is pas vrij kort geleden door de Tweede Kamer gekomen. Die moet nog door de Eerste Kamer. De Olrist is er ook pas nu. En dat TechLeap-rapport kijkt ook...

Terug naar het recente verleden. Een verklaring daarvoor zou kunnen zijn... dat die AI-talenten liever bij grote bedrijven gaan werken... omdat dat meer zekerheid biedt, omdat die een hoog salaris betalen. Want als je nu een gewilde AI-kennis hebt... dan trekken grote bedrijven, zeker grote techbedrijven... graag de portemonnee voor. Grotere portemonnee misschien voor dan de start-ups. Ja, en die hebben gewoon meer middelen. En dan kan dat aantrekkelijker zijn. Je hebt ook Michiel Muller van online supermarkt Picnic gesproken. Klopt. Die was vrij uitgesproken over de plannen.

Ja, hij vindt dat helemaal niets. Hij zegt dat het slecht is voor het Nederlandse vestigingsklimaat... dat het slecht is voor de medewerkers... die dus een deel in aandelen betaald krijgen... en die daar erg onrustig van worden. Hij zegt ook dat investeerders daar erg schuw van worden. Dus die denken, zal ik nu nog in een Nederlands bedrijf investeren... als ik weet dat die fiscale regels zo zijn zoals ze zijn. En als start-up, scale-up land staan we er even niet zo goed op. Nee, dus internationaal is dit ook weer schadelijk... voor onze concurrentiepositie. Ja, zo zou je het wel kunnen zeggen.

En hij is ook niet de enige die er wat negatief over is. Nee, als je de afgelopen dagen op LinkedIn en X keek... dan zag je veel reacties van onder meer Jitsche Groen... de oprichter van thuisbezorgd.nl... en ook allerlei andere tech-ondernemers en investeerders... die zeggen dat het echt heel schadelijk is voor...

voor de groeibedrijven in Nederland. En dan merk je ook dat het internationaal aanslaat. Dus ook dat soort berichten worden in het Engels vertaald. Elon Musk vindt er ook zelfs wat van. Ja, die zag ik ook al wat over tweeten.

Maar was er niet juist, het bezwaar is vooral voor die start-ups... maar was daar niet juist een uitzondering voor gemaakt? Klopt, en die uitzondering is zo nauw gedefinieerd... dat je al snel daar buiten valt. De uitzondering geldt voor bedrijven die korter dan vijf jaar bestaan... en minder dan 30 miljoen omzet hebben. Die bedrijven, daarvoor geldt, je wordt niet als aandeelhouder belast... over het tussentijds rendement, over de papierenwinst... maar pas als jij de aandelen verkoopt, moet je afrekenen...