Javier Lacort

Anthropic tiene parte de la mejor tecnología seguramente con Cloud.

Google tiene la mejor infraestructura, pero Apple tiene el iPhone.

Que a veces hablamos de la era post-smartphone o de lo que está por venir, pero el iPhone sigue siendo extraordinariamente relevante y valioso.

Y en un mundo en el que los modelos de IA parece, no es seguro, pero parece que nos encaminamos hacia que se comodificen,

donde un modelo vale hasta que llega 8 o 10 meses después, seguramente el único moat, el único foso defensivo que aguanta de verdad es el dispositivo.

No hace falta innovar tanto si controlas el acceso.

Solo necesitas que lo que pase por tu puerta sea lo suficientemente bueno.

Y Gemini es fantástico.

Pero justo ahí está el problema.

El área de la guía, quien controla el dispositivo,

puede vivir de rentas dejando que otros innoven.

¿Qué incentivo tiene Apple para que la IA mejore de verdad?

Mientras Gemini funcione bien a los iPhone, a Apple le da igual.

Si hay un modelo que sea un 11,5% mejor en los análisis sintéticos y demás, su negocio final es cobrar el peaje, no empujar las fronteras.

La innovación va a seguir existiendo.

Google, OpenAI, Anthropic, XAI van a seguir existiendo, van a seguir compitiendo entre ellas, van a seguir mejorando sus modelos, invirtiendo mucha pasta de investigación, pero ahora lo hacen empresas que no capturan todo el valor que crean mientras lo explotan, quieren no lo desarrollan.

Y aquí podemos hablar de Apple como podemos hablar de otras empresas como Perplexity, como Freepik.

Este es un poco, en el caso específico de Apple, el rentismo digital.

Es un modelo en el que quien controla la puerta decide cuánto deben mejorar los que pasan por ella.

Y aquí creo que suficiente siempre gana a excepcional cuando quien decide no paga por la diferencia.