John Hultgren

Et regimefall er en ganske voldsom ting.

Jeg kjørte selv inn i Bagdad rett etter at Saddam Hussein hadde falt.

Hans regime falt sammen, og alt ble bare borte.

Da jeg passerte grensen, så var det ingen på grensen.

Det var ingen som kunne stempele passet.

Det fantes ingen der.

Folk hadde bare rømt.

Da vi kom inn i Bagdad, så var det ikke jublende mennesker som møtte meg.

Det var plundring.

En massiv plundring av absolutt alt, fra regjeringskontorer til butikker til alt mulig annet.

Det ble bare plundret.

Folk tok med seg alt de kunne bære.

Så et regimefall er en total lovløs tilstand.

Og det vil jeg si at det er egentlig ingen som har tjent med et så voldsomt fall, fordi da er det ingen som har styring i det hele tatt.

Det er et teokrati, som det kalles.

Det er altså en ideologi hvor det er de religiøse som har all makt.

Det er et styre hvor det har vært en Ayatollah som har vært øverste leder, og han har i praksis bestemt alt.

Jeg tror vi kan si at regimen er svakere enn det har vært på veldig, veldig lenge.

Det er likevel ikke sånn at regimen faller utenvidere.

Regimen er mye mer enn de øverste leder og hans nærmeste militære ledere.