Karl Johan Molnes

USA også, vi er ikke like gode på teknologi nå som vi var før, men vi har hatt Nokia og Ericsson og har vært dominerende på det, og det kan jo komme tilbake igjen, men det gjør at det er veldig attraktivt å komme og investere i nordiske bedrifter for amerikanske investorer, når deres egen børs litt er sånn, så det er nå hvor Mag7-aksjene er totalt underperformet, de 493 andre tror underperformance er ved 10% nå, det siste bare på starten av året

Så det kommer til å komme mye penger fra USA mot resten av verden, og da må man jo gå der pengene vil komme, men USA gjør stadig det vanskeligere for amerikanere å putte mye penger inn i Kina ved å komme med skjulte boykotter mot ADR-aksjene til Alibaba og en del av de andre.

Så det er en sånn dobbeltmoral som gjør at du får ikke de helt store pengene

inn fra USA inn mot Kina, som det ville vært hvis det var mye mer åpent forhold mellom USA og Kina.

Men det er bare rom for ett selskap som kunne ha fokus på enkapitalen, avkastningen, og det gjør jo at hvis du ser på Exxon og Kjell opp mot hverandre, så bunnlinjen kan være like stor for begge selskapene, men Kjell oppnår det ved å ha dobbelt så høy omsetning som Exxon, så det betyr jo at...

Exxon får jo forsyne seg først, og får de beste prosjektene, men skal liksom total og kjell inn i prosjekter i utlandet, så må de liksom, de må være mye mer langsiktige, de får ikke de aller beste prosjektene da, for at de skal oppnå samme produksjon, for de har fokus på produksjon og reserver da, og Exxon

Og det er ikke tilfeldig at Exxon er suksessfull i Giana, da har de enorme volymer i avkastning.

For de satset på det, og når de da så det var suksessfullt, så er det all in på det.

De er veldig fokuserte, da får du 17 prosents avkastning hvert år, og du kan gå tilbake om nesten 100 år og få dette.

Men det krever en enorm disiplin å styre sånne selskaper, og det er ikke for alle å jobbe i sånne selskaper heller, for det er så krevende.

Ja, ja, men det er klart det er bekymringsfullt for et land som Argentina at skjeld trekker seg ut og ikke vil drive med LNG der.

Altså, Exxon ser ikke på det, men at de har lykkes med å få inn skjeld, og at de skulle satse på dette, at skjeld er god på gass, og så trekker de seg ut, det er ikke bra, for det er at de pengene og den ekspertisen, de trenger man, og det kan godt hende det er andre oljeselskap som er med og stiller seg bak skjeld, og slik at det er syndikat, men når da

lederhunden da, som er best på dette her.

Ja, ikke sant?

Og det er klart at Repsol er helt ok i det, men de kommer mest med penger og står bak liksom.

Du må ha de store trekkene.

Også når Putin og Trump i de initielle delene av forhandlingene, så var det jo snakk om at Kjell og Eksson skulle komme tilbake igjen på Sakalinhalløya med de store prosjektene de hadde.

Det var jo nei takk vel i rast, tror jeg, fra

fra Exxon.

Det tar litt lengre tid før de sier nei, takk.