Kjetil Olsen

Jo, men det er liksom høne og egg da, fordi jo høyere prisveksten blir, jo høyere blir også lønnsveksten og alt annet likt.

For det er jo stadig sånn at når arbeidstaker og organisasjoner bestemmer seg for lønnskravene, så er det grovt sagt enten å bevare kjøpekraft eller øke kjøpekraft.

Nå har de mål om å øke kjøpekraft, og det er jo klart at jo høyere prisveksten antas å være, så må du ha desto høyere nominell lønnsvekst for å oppnå den reelle kjøpekraftsforbedringen.

Så det er en viss form for indeksering i lønnstandelsen i Norge, for

sånn som det kommer til uttrykk gjennom lønnskravene.

Her er det en regning som skal betales, og sånn er det.

Det er sentralbankens jobb å sørge for at den regningen blir betalt.

De har nå erfart at det

Det er antageligvis ikke kostnadsfritt å få inflasjonen ned.

Noen må offre noe her, og det er det de gjør gjennom å signalisere høyere renter, og dermed dårligere vekstutsikter enn det vi ellers skulle fått, høyere arbeidsledighet, og det er det de mener skal til for å få prisveksten trygt og godt med.

Nei, og det er jo ikke så ofte vi har vært i den situasjonen vi er nå, hvor inflasjonen vedvarende har vært for høy.

Det er ikke så ulikt inngangen til Ukraina-krigen.

Nei, da lå vi jo på null til rente, og du visste at du skulle oppover.

Så da var det kanskje mindre behov av en sånn pokkel på det.

Men med det utgangspunktet vi har nå, og rentene er på 4%, og inflasjonen er høy, og de føler at de må øke renta for å få den ned, så gir det jo forstått mening at du først tar den opp, og så etter hvert kanskje kan bringe den litt ned igjen, etter hvert som inflasjonen kommer ned, og etter hvert som det går dårligere i norsk økonomi.

Så jeg synes jo det virker egentlig

nok så rimelig.

Så det er et spørsmål, hvor mye går den opp?

Det er fortsatt et usikkerhetsmoment.

Og kommer den ned igjen, det vet vi jo ikke.