Klaus Wallmann

Ja, schönen guten Tag.

Ja, ich denke, das ist ein guter Schritt, dass wir jetzt dafür einen rechtlichen Rahmen haben.

Und dann muss eben im nächsten Jahr darüber diskutiert werden.

im Rahmen der Carbon Management Strategie, wofür wir das eigentlich anwenden wollen.

Wobei ich der Meinung bin, dass wir es wirklich nur da anwenden sollten, in den Sektoren, wo wir keine Alternativen haben, wo wir Emissionen nicht mit erneuerbaren Energien vermeiden können.

Das ist im Wesentlichen Zement, Kalk und Müllverbrennung.

Genau, wir haben uns das sehr genau angeschaut, schon vor mehr als zehn Jahren in einem großen EU-Projekt, das ich geleitet habe.

Und da haben wir eben festgestellt, dass es da keine CO2-Emissionen gibt.

Weder am Sleipner-Projekt in Norwegen in der Nordsee noch in der Barentssee beim Snowvit-Projekt.

Also da kommt nichts raus.

Allerdings finden wir im Umkreis dann auch leckende Bohrlöcher, aus denen also Erdgas jetzt entweicht.

Das ist einer der Schwachpunkte.

Das ist auch eine der Dinge, auf die man sehr genau achten muss, wenn man dann in der deutschen Nordsee CO2 verpressen will.

Also wir sehen, dass diese Bohrlöcher an den Bohrlöchern typischerweise so ein paar Tonnen Erdgas pro Jahr entweichen.

Und dann haben wir mal so ein Worst Case angenommen und haben gesagt, da kommen jetzt 50 Tonnen CO2 pro Jahr raus aus dem Bohrloch und haben eine entsprechende Menge an CO2 freigesetzt von Norwegen in diesem Sleipnergebiet, um zu gucken, was dann eigentlich der Schaden ist im Ökosystem.

Und wir sehen dann schon den Schaden.

Der entsteht dadurch, dass eben das CO2, was da am Meeresboden rausblubbert, sich im Wasser auflöst.

Das Wasser wird sauer und das saugere Wasser schädigt die Ökosysteme unten am Meeresboden besonders.

Allerdings ist die Fläche, auf der dann dieser Schaden entsteht, erstaunlich klein.

Das war in unserem Experiment nur etwa so 50 Quadratmeter.