Luis

Con lo cual, salvo la gente que yo pueda seguir en Twitter, con lo que estoy relativamente aislado de todo el ruido que se ha montado.

Por supuesto, luego hablamos de disco y tal.

A mí personalmente me parece que el penalty es claro.

Me parece que el árbitro, además, que es una cosa que no se dice, o que casi no he visto decir, el árbitro tiene visión frontal.

O sea, que lo ve sin jugadores en medio, no tiene que consultar prácticamente a la línea.

En el momento en el que ocurre la acción, el árbitro tiene visión frontal de lo que está pasando.

Y está a menos de 10 metros, con lo cual lo debe haber visto bastante clarito si...

Si es que era difícil de ver, que a mí me parece que no.

O sea, se ve que el jugador va con los dos brazos y luego remata.

Y en cuanto al resto, ¿es un penalti espitable o no penalti?

Pues espitable o no espitable, según las circunstancias del partido, pues habría que comentar a lo mejor a Buffon que cuando él ganó un Mundial con Italia, pues le pitaron un penalti a favor de su selección contra Australia, que fue un piscinazo y que fue también...

En las postimedias del partido, que en la final expulsaron a un jugador por una acción en la que no había un balón en juego y que fue vista por vídeo, también fuera prácticamente con el partido acabado y que también hubo una tarjeta roja y a Buffon tampoco le pareció mal.

Y que si la Juventus en parte, pues los 10 minutos de prolongación que tuvo el partido después del penalti, o fueron 7 porque el partido creo que fue... Acabó con 10 minutos de tiempo añadido o algo así.

Uno de los motivos por los que la Juventus no pudo atacar es porque su entrenador tuvo que quitar a un delantero centro para poder sacarle a alguien que pudiera parar el penalti por su huida de la olla.

Entonces eso es el... Vale que hay un factor humano, pero...

Si decides una jugada en milésimas de segundo que está clara y está al 95% clara y al otro 5% clara, si usted sabe por qué no va a estar claro, pues tendrá más perdón que una ida de la olla de un portero que se supone que es experimentado, que ha visto momentos similares desde el otro lado de la barrera y que debería tener el cuajo suficiente como para crecerse ante la adversidad y sacarlo mejor en vez de dejar a su equipo completamente desnortado.

Pues lo que puedo decir de momento es que pacientemente nada, lo estoy escuchando encantado, porque a diferencia de lo que dicen todos estos que ganan pasta delante del micrófono, pues aquí hay un análisis que está bien fundado, está explicado con artículos del reglamento, que está expresado de una forma bastante clínica, bastante...

poco sesgada con lo cual pues a mí me parece que describen muy acertadamente todos los lances del partido sean a favor de un equipo sean a favor de otro que es justo lo que tendría que ocurrir en la prensa y es justo lo que no se lo que no se da y aprovechando esto pues esta siempre se me viene a la cabeza vamos es inevitable que se venga a la cabeza pues precisamente esta semana ha habido muchísimas entrevistas a José Ángel de la Casa con motivo del documental que han sacado por sus experiencias personales

luchando contra el Parkinson y una de las cosas que el periodista comenta es que periodismo como se hacía entonces ya no existe.

Ahora solamente hay gente con bufanda que se pone cada uno a un lado y hacen su propio partido, solo que en vez de ser futbolistas con una pelota son voceros con un micrófono.