Marc Vidal

No me refiero a la escasez real de petróleo o gas, que existe y tiene efectos tangibles, es verdad.

Me refiero a algo mucho más sutil, el proceso por el que una crisis física se convierte en un relato que determinados actores utilizan para justificar decisiones que van mucho más allá de la gestión de la crisis.

Cuando el precio del petróleo sube bruscamente, alguien gana y alguien pierde.

Los que ganan tienen interés en que la subida parezca inevitable, natural.

El resultado de fuerzas incontrolables.

Y los que pierden, los consumidores, las pequeñas empresas, los países importadores, tienen interés de que parezca evitable.

Producto de decisiones concretas que alguien tomó en un momento.

Y esa disputa sobre el marco interpretativo es exactamente lo que Maquiavelo describía en la plaza de Casena.

El poder no solo actúa, cuenta la historia de su propia actuación.

Y la historia que se impone en el espacio público...

En los titulares, en los discursos de los bancos centrales, en las declaraciones de los ministros de energía, de exteriores, del sun sun corda... Todo eso determina qué decisiones se perciben como inevitables y cuáles son opcionales.

La narrativa de escasez funciona como una tecnología de legitimación y convierte las decisiones políticas y económicas en hechos naturales.

Los precios suben porque no hay suficiente petróleo.

Vienen tiempos de incertidumbre.

Puede ser cierto, en un sentido técnico, y al mismo tiempo también puede ocultar que hay actores que se benefician de que no haya suficiente petróleo, que las reservas estratégicas existen pero no se activan por decisiones políticas.

Que las alternativas de suministro existen, pero son costosas para quien debería costearlas.

Esto no es una teoría conspirativa, que no.

Esto es una estructura de incentivos.

Y reconocerla no requiere creer en un complot global.

Requiere hacerse preguntas sobre quién decide, qué historia se cuenta y quién tiene acceso a los datos para verificarla.