Marta

Und von da aus gucken wir jetzt, was, wenn man ganz, also der Beweis geht eigentlich so, er probiert erstmal zu zeigen, wenn einer der Spieler sich die Würfel aussuchen könnte, kommt man dann garantiert zu einem N da. Und er zeigt es dann für das Beispiel, genau, wenn man immer eine 2 und eine 4 würfelt, dann müsste das Spiel enden nach höchstens 9000 Zügen.

Und von da aus gucken wir jetzt, was, wenn man ganz, also der Beweis geht eigentlich so, er probiert erstmal zu zeigen, wenn einer der Spieler sich die Würfel aussuchen könnte, kommt man dann garantiert zu einem N da. Und er zeigt es dann für das Beispiel, genau, wenn man immer eine 2 und eine 4 würfelt, dann müsste das Spiel enden nach höchstens 9000 Zügen.

Weil man kann zeigen, okay, selbst wenn man sich gegenseitig immer rausschmeißt und so, aber das kann nicht ewig so weitergehen. Und man kann dann ausrechnen, wann es dann zu Ende wird.

Weil man kann zeigen, okay, selbst wenn man sich gegenseitig immer rausschmeißt und so, aber das kann nicht ewig so weitergehen. Und man kann dann ausrechnen, wann es dann zu Ende wird.

Ja, aber das ist genau der Schritt, den du meinst. Weil er sagt dann hier, natürlich im echten Spiel kann man die Würfel nicht sich selber aussuchen. Man würfelt einfach zufällig. Aber er sagt, naja, jedes Mal hat man dann eine Chance von ... Ein 36. glaube ich, diese Kombination zu würfeln.

Ja, aber das ist genau der Schritt, den du meinst. Weil er sagt dann hier, natürlich im echten Spiel kann man die Würfel nicht sich selber aussuchen. Man würfelt einfach zufällig. Aber er sagt, naja, jedes Mal hat man dann eine Chance von ... Ein 36. glaube ich, diese Kombination zu würfeln.

Und deswegen berechnet er dann die Wahrscheinlichkeit, dass das Spiel innerhalb der nächsten 9000 Züge enden würde. Ja. Das hat dann irgendeine Wahrscheinlichkeit. Ich habe das im Taschenrechner eingegeben, aber der konnte es nicht ausspucken. Eins durch 36 hoch 9000. Nee, das ist zu viel. Das kann ein normaler Taschenrechner nicht. Und dann sagt er, so begammen ends with probability one.

Und deswegen berechnet er dann die Wahrscheinlichkeit, dass das Spiel innerhalb der nächsten 9000 Züge enden würde. Ja. Das hat dann irgendeine Wahrscheinlichkeit. Ich habe das im Taschenrechner eingegeben, aber der konnte es nicht ausspucken. Eins durch 36 hoch 9000. Nee, das ist zu viel. Das kann ein normaler Taschenrechner nicht. Und dann sagt er, so begammen ends with probability one.

Aber da fehlt dieser Schritt, warum kann ich nicht unendlich oft eine andere Zahl?

Aber da fehlt dieser Schritt, warum kann ich nicht unendlich oft eine andere Zahl?

Ich überlasse es dem Leser. Oder vielleicht fehlt mir da noch, vielleicht habe ich irgendwas nicht verstanden, vielleicht kann man das für jede Kombination zeigen.

Ich überlasse es dem Leser. Oder vielleicht fehlt mir da noch, vielleicht habe ich irgendwas nicht verstanden, vielleicht kann man das für jede Kombination zeigen.

Ja, aber dann irritiert mich hier noch dieser, hier sind noch ein paar sehr irritierende Sätze drin gewesen. Warum reicht es aus zu zeigen, dass das Spiel enden würde, wenn wir die Würfel selber uns hinlegen? Und dann stand da, wenn die Lotterie fair ist und man immer weiterspielt, wird man irgendwann gewinnen. Das ist genau das, was du... Ich glaube, das passt zu meiner Erklärung.

Ja, aber dann irritiert mich hier noch dieser, hier sind noch ein paar sehr irritierende Sätze drin gewesen. Warum reicht es aus zu zeigen, dass das Spiel enden würde, wenn wir die Würfel selber uns hinlegen? Und dann stand da, wenn die Lotterie fair ist und man immer weiterspielt, wird man irgendwann gewinnen. Das ist genau das, was du... Ich glaube, das passt zu meiner Erklärung.

Und dann stand da noch, mit dieser Beweismethode Also diese Beweismethode liefert aber kein praktisches Limit für die Länge eines Spiels, weil das Universum enden könnte, bevor wir dieses Backgammon-Spiel beenden. Wegen dieser hohen Zahl, 36 hoch 9000.

Und dann stand da noch, mit dieser Beweismethode Also diese Beweismethode liefert aber kein praktisches Limit für die Länge eines Spiels, weil das Universum enden könnte, bevor wir dieses Backgammon-Spiel beenden. Wegen dieser hohen Zahl, 36 hoch 9000.

Hat das was mit Kantor und Satan und der Unendlichkeit zu tun? Kantor und Satan? Wir hatten dieses Buch, wo so schreckliche Gedankenspiele drin waren mit dem Hotel mit unendlichen Gästen drin, die alle ein Zimmer weiterrücken.

Hat das was mit Kantor und Satan und der Unendlichkeit zu tun? Kantor und Satan? Wir hatten dieses Buch, wo so schreckliche Gedankenspiele drin waren mit dem Hotel mit unendlichen Gästen drin, die alle ein Zimmer weiterrücken.

Also nicht beruhigt, Begammen muss man nicht ewig spielen.

Also nicht beruhigt, Begammen muss man nicht ewig spielen.