Mathias Baccino

Mais elles le font très bien, mais elles ne le font pas.

C'est un gros problème économique pour la société dans son ensemble parce qu'intégrer les femmes à l'investissement au XXIe siècle, c'est économiquement aussi important que les avoir intégrées au marché du travail au XIXe siècle.

Donc c'est une ressource dont on ne peut pas se priver et si elles obtiennent ces 2% de rendement en plus, c'est tout simplement parce qu'elles ont des règles d'investissement qui sont meilleures.

On a observé effectivement que les femmes investissent davantage à long terme, ce qui est plus efficace quand on investit, qu'elles le font de manière plus régulière et qu'elles n'essayent pas de spéculer.

C'est-à-dire qu'elles essayent moins souvent que les hommes de spéculer, comme on dit, de faire un coup en bourse.

Sauf que faire un coup en bourse, ça ne marche pas.

Donc les femmes adoptent des règles qui sont celles de l'investissement de long terme efficace, diversifié, progressif et à long terme.

C'est pareil, in fine, pour les hommes et les femmes, on est des humains, donc c'est important pour tout le monde en ce moment d'investir.

Mais les femmes, elles ont encore en Europe un déficit de retraite qui est de l'ordre de 7000 euros par an en moyenne par rapport aux hommes.

Donc c'est considérable.

Elles ont par ailleurs davantage de risques de dépendance financière et elles ont enfin des salaires plus faibles et des carrières hachées.

Donc elles ont énormément de désavantages économiques pour la création de richesses à long terme.

Et l'investissement peut permettre de compenser ça.

D'autant que quand elles le font, elles le font bien.

Ah oui, ah oui.