Michaël de Marliave

entre du C++ ou du Python ou du Rust.

Il comparaît comme une course de petits chevaux.

En termes de charge mentale, c'est dingue.

C'est marrant, on ne parle pas beaucoup de la charge mentale du développeur qui relit, qui fait de la review.

C'est vrai que c'est un argument hyper fort.

Et ce que montre le papier de Google aussi, c'est que même sur l'apprentissage du junior, en réalité, c'est aussi ou plus rapide que les autres langages, C++ et compagnie.

Et justement sur cette question du bloat, ou de la... L'obésité ?

L'obésité du logiciel.

Quand on y pense, si on fait la réflexion complète, Spotify, un logiciel qui lit des musiques.

Spotify, un logiciel qui lit des musiques.

embarque l'entièreté du moteur de Chrome pour fonctionner.

Qu'est-ce qu'il y a dans le moteur de Chrome ?

Il y a plein de trucs quand même fascinants.

Il y a du code qui permet de faire tourner des jeux vidéo en temps réel.

Qu'est-ce que ça vient foutre dans l'application Spotify qui fait donc 150 mégas ?

Je pense que tu as totalement raison que les capacités ont augmenté.

Je pense qu'il y a aussi parallèlement une réalité de l'obésité dans le logiciel.

Et donc, est-ce que tu penses que Rust peut être une solution par rapport à ça ?

Ou que les chargeurs fassent un demi-giga au lieu de 10 mégas.

Et surtout sur l'audience que peut toucher Rust, contrairement à des langages historiques qui étaient efficients.