Michaël de Marliave

Le sujet qui fâche, c'est la question de la fiabilité des IA.

On a vu que leur principal problème, c'était leurs hallucinations.

Pour des raisons structurelles, c'est assez peu probable qu'elles disparaissent totalement.

Mais rien que chez OpenAI, le taux d'hallucination a été divisé par 8.

Pour une recherche sur un sujet médical, on est passé de 40% d'hallucination chez GPT 3.5 à 5% sur GPT 5.

Et puis la présence d'hallucination, c'est peut-être pas si grave.

À partir du moment où les gens le savent, ça les oblige à utiliser leur esprit critique.

Malgré ce potentiel révolutionnaire, il y a encore beaucoup de profs qui sont opposés à la généralisation des tuteurs IA.

Alors, est-ce que cette méfiance est vraiment rationnelle ?

Du côté de la recherche, on commence à avoir des données fascinantes sur l'effet de ces tuteurs.

Des chercheurs d'Harvard ont notamment utilisé GPT-4 pour concevoir un assistant spécialisé dans l'enseignement de la physique.

PS2 PAL.

Et ces directives incluent le fait de favoriser l'engagement actif des élèves, de s'adapter à leurs charges cognitives et de promouvoir un « growth mindset », c'est-à-dire la mentalité de croissance.

La mentalité de croissance, c'est le fait de ne pas avoir une conception figée de soi-même et de ses compétences.

Souvent, un élève qui ne se sent pas à l'aise avec une matière développe la croyance qu'il n'est pas doué dans cette matière et qu'il ne peut rien y faire.

C'est ce qu'on appelle le « fixed mindset », une vision figée de soi-même, délétère pour l'apprentissage.

La mentalité de croissance, au contraire, c'est la certitude qu'on peut progresser malgré les difficultés initiales qu'on rencontre.

Favoriser l'engagement des élèves, s'adapter à leur charge mentale ou favoriser la mentalité de croissance, c'est que des trucs qu'un prof humain peut faire.

Mais là où l'humain atteint sa limite, c'est sur la personnalisation.

Un enseignant doit jongler avec tout un groupe et imposer un rythme unique à sa classe.