Michaël de Marliave

Alors que PS2PAL peut adapter son rythme à chaque élève.

Alors que montrent les résultats de l'étude ?

Eh bien, ils sont spectaculaires.

Les élèves qui ont bénéficié de PS2PAL ont fait plus de progrès, plus rapidement et ils étaient plus concentrés pendant les cours.

En fait, les seules dimensions où l'IA est ex aequo avec l'enseignement humain, c'est sur la confiance en soi des élèves et sur le plaisir ressenti pendant les leçons.

On a donc un tuteur IA qui fait aussi bien que les profs, voire mieux, tout en ayant l'avantage de pouvoir gérer un nombre d'élèves illimité.

ça ressemble au saint Graal de l'enseignement.

Pourtant, ça n'est pas ce que disent les créateurs de PS2PAL.

En fait, si cette étude a d'aussi bons résultats, c'est grâce à son protocole.

Le modèle est entraîné exprès pour enseigner la mécanique des fluides.

avec des promptes complexes rédigées par des profs de physique.

Donc même quand les étudiants sont en tête-à-tête avec le tutoriel, il y a un cadre qui est posé en amont avec une véritable progression pédagogique.

Mais dans les autres études, quand on laisse les élèves apprendre la physique avec un GPT classique, sans préparation ni encadrement, ils mettent systématiquement leur cortex préfrontal sur pause.

Ils copicolent les énoncés, ne vérifient pas les réponses et au final apprennent moins bien qu'avec les enseignants humains.

C'est ça en fait la plus grosse limite des tuteurs IA.

Les utiliser de façon efficace demande de la volonté.

Ce qui n'est pas le cas du prof qui impose son autorité aux élèves tel un proxy de l'autodiscipline.

Alors que l'IA, vous pouvez très facilement la manipuler, si celle de votre école est bridée, vous n'êtes qu'à un nouvel onglet d'en avoir une autre ?

Et surtout, la vraie raison n'est pas technique mais sociale.

Contrairement à votre mentor ou votre prof, vous ne vous sentirez jamais redevable devant elle.