Michaël de Marliave

qui est censé être le point d'inflexion où on a prouvé qu'on savait faire un truc mieux avec un ordi quantique qu'avec un algoritme CPU normal.

Et en fait, comme tu dis, l'algo, il ne sert à rien.

A priori, personne n'en a entendu parler à nouveau.

Et vous, vous n'êtes pas parti sur la même stratégie, c'est ce que j'ai compris.

On pourrait se dire que si Google le fait, a priori, c'est qu'ils ont des bonnes raisons d'être sur cette voie-là.

Pourquoi vous ne faites pas comme Google et à quoi ressemble votre solution ?

Pourquoi ?

Et qu'est-ce que vous avez fait ?

Du coup, ce qui fait que c'est à peu près équivalent avec cette trajectoire en arc de cercle de ce truc.

Tout à fait.

Je vais essayer de résumer ce que tu viens de dire.

Tu me dis si je n'ai rien compris.

Il y a quelque chose dans la physique quantique qui est hyper perturbant quand on découvre le concept de base, qui est que la personne qui constate quelque chose, qui vient faire une mesure, peut avoir une action sur...

le système qu'elle mesure.

C'est pour ça que ce que tu expliquais, c'est qu'ici, il y a un système qui permet de faire cette synchronisation, entre guillemets.

Stabilisation.

Et pour autant, quand tu regardes l'endroit que tu as pointé, quand tu regardes le milieu...

On ne peut pas savoir dans quel état il est juste en regardant cet endroit.

Et donc, tu ne peux pas niquer le calcul.

Tout à fait.