Michaël de Marliave

Et bien tout ça, la manière dont on l'a fait historiquement à la télé, c'est qu'ils avaient un mur noir sur lequel ils plaçaient des lettres blanches, magnétiques, qu'ils filmaient avec une caméra,

et qu'après, ils mélangeaient avec le flux de la vidéo sur les pellicules, de sorte à ce que tu avais le nom du journaliste qui apparaissait par-dessus.

Et ça, il faut absolument qu'on s'arrête dessus.

Parce que le concept, à l'origine, quand il pense, il n'est absolument pas intuitif.

C'est-à-dire que Chrome, on le prend,

et on le fout dans un autre logiciel, on le met comme si c'était un calque

Pour simplifier, pour ceux qui ont Photoshop, c'est comme si vous aviez Chrome qui était un layer.

Mais là, ce qui est un peu étonnant, c'est qu'on ne sert pas de ça comme faire un mini navigateur qui a son appli à l'intérieur.

Là, on s'en sert simplement pour...

dessiner des trucs.

Et ça, c'est ça que je trouve hilarant, c'est que c'est le truc qui paraîtrait le plus évident à tous les gens qui ont déjà regardé un stream Twitch, de voir un chat en direct sur leur téléphone en vidéo à côté du streamer.

La réalité, c'est que pour y arriver, ce n'était pas du tout si évident que ça.

Avant ces technos-là d'intégrer un browser dans OBS...

Il y a aussi tout un... Pour ceux qui n'ont jamais ouvert le logiciel, il faut réaliser que c'est une boîte à outils...

où justement ces sources-là, ces calques possibles qu'on peut rajouter au fur et à mesure du temps, et aussi avec les contributions de la communauté, j'imagine.

La liste est devenue complètement ahurissante.

Et je pense que ça peut être intéressant de donner quelques exemples, justement.

Et de voir aussi par rapport à la concurrence, parce qu'au fur et à mesure de ces années-là, OBS n'est pas resté le seul outil de mélange vidéo-logiciel.

Il y en a d'autres, il y a Wirecast, Vmix, qui eux sont des logiciels payants.

qui ont quand même réussi à trouver une place ?