Mímir Kristjansson

Her er det på en måte et...

Men utgangspunktet for dette spørsmålet, og utgangspunktet for det vi snakker om, det var jo at Støre, han blir spurt om hvorfor han vil åpne for skjenking, som jeg mener han ikke burde, jeg er uenig mann i det da, på natto under fotball-VM, og ikke under Oscar.

Så sier han, fordi at fotball, i betydningen å se Norge spille VM midt på natto, er mye større begivenhet kollektivt enn å sitte og følge med på Oscars-harmonien.

Og det er objektivt sett riktig,

Så blir han arrestert av masse kommentatorer som sier, bryr du deg ikke om film?

Og han sier selvfølgelig, jo, jo, jo, jeg elsker film og jeg elsker film.

Og så prøver jeg å si at dette er et eksempel på hvordan politikere blir tatt i feil uten å ha gjort noe feil egentlig.

Og hva blir jeg da?

Jo, nå blir jeg beskyldt for å ha noe med Viktor Orbán.

eller å bidra det er jo på en eller annen måte å være beslektet med det da, og da har du jo på en måte bare bevist poenget en gang til da det er jo umulig av og til å si noe som er sant uten at du får en masse sure folk på nakken

Nei, det mener jeg er en helt syk mistenkeliggjøring.

Ja, det er jo det, men her må man jo på en måte bevise at det skjer.

Man kan jo ikke slenge rundt seg med den typen anklager, og egentlig brennemerke da, for det er jo det man ville gjort.

To helt negative norske partier som opererer innenfor den norske demokratiet.

Ja, altså det jeg tror er feil med denne analysen, er at jeg skal kanskje utelukke at det finnes russiske botter et eller annet sted på Facebook, men hvorfor retter du den kritikken mot russiske botter og ikke mot den globale tech-giganten Facebook, som helt åpenbart er mye, mye mer nærliggende forklaring på hvorfor du får en polarisert offentlighet på sosiale medier?

Det er jo fordi at det er mye mer effektiv brennemerking å si «Rødt og Russland», ja, det er litt det samme, enn å si «Rødt er Mark Zuckerbergs parti i Norge», for det er det ingen så tror på.

Jeg tror det er sant at sånne skandaler innad i demokratiet, altså i den det man kan kalle demokratiske eliten da, altså de folkevalgte, tross alt da, elitene, du kan si direkte eller indirekte da, men de som har fått makt på en eller annen måte, fordelt via folket på et eller annet vis, de er megakorrupte, ikke tjener folkets interesser, åpenbart melder sin egen kake, da øker sjansen for at folk tenker hva med diktatur da, eller hva med en annen styreform, eller hva med en

Men lærdommen er vel at du må ha systemer som gjør at folk ikke har muligheten til å misbruke de tillitsvervene de har.

Det er jo alltid et rom for at en eller annen kan gjøre noe ulovlig.

Men at dette foregår så langt over tid som det er gjort med Rødlasen, at han har blitt beskyttet så grunnig av den politiske kulturen i Norge, av AP, Høyre, alt mulig.