Natália Largui

Então, a conclusão que a gente tem é que mais um banco sendo liquidado, mais dinheiro saindo do fundo, volta aquele debate sobre o modelo atual do FGC, se ele continua adequado ou se ele está incentivando uma tomada de risco excessiva, tanto por parte dos bancos que acabam emitindo esses títulos com taxas agressivas, como também dos próprios investidores que olham essas taxas, ignoram os riscos e acabam comprando esses produtos mesmo, investindo neles.

Então, tem, Fernando. Hoje eu fiz uma reportagem no Valor Invest que eu ouvi alguns especialistas e apareceu, assim, dois caminhos possíveis de mudança no modelo do FGC, né? O primeiro é aumentar a responsabilidade dos próprios bancos médios. Porque o que acontece hoje? Quem sustenta a maior parte da estrutura do fundo são os bancões, né, que a gente fala.

porque eles concentram a maior parte dos depósitos elegíveis. E aí, quando um banco médio cresce oferecendo CDBs com taxas muito altas, ele capta muito dinheiro com essa proteção do FGC, mas quem sustenta o sistema são, em grande parte, os bancos maiores. Aí, uma das ideias em debate é exigir, por exemplo, contribuições maiores ou regras mais duras para essas instituições menores que assumem mais risco ou captam de forma mais agressiva. Então, seria uma forma de evitar um novo caso de grande impacto

limitando o quanto que um banco pode emitir em relação ao patrimônio do próprio FGC, por exemplo. Agora, o segundo caminho mexe diretamente com o investidor e aí acaba envolvendo, por exemplo, a criação de algum tipo de corresponsabilidade, sabe? Igual quando a gente faz um seguro, que a gente tem ali coparticipação. Porque hoje, o que acontece? O limite é garantido, a cobertura integral, tanto do principal, ou seja, quanto de dinheiro que você colocou naquele produto, como também do rendimento,

que aquele produto teve até a data que o banco foi liquidado. Então, alguns especialistas defendem que isso reduz um pouco o senso de risco. Então, uma proposta seria garantir, por exemplo, só o valor principal, só o que você depositou ali e não os juros que renderam ao longo do tempo.

Outra ideia seria uma espécie de franquia, como no seguro de carro que eu falei, em que o investidor arca com uma pequena parte da perda. Então, a lógica seria, se o investidor tem alguma parcela de risco, ele tende a olhar melhor para o banco emissor, não só para a taxa oferecida, não ficar só agarrado na possibilidade do FGC te garantir e tudo mais. Então, ou os bancos médios passam a pagar mais e ter regras mais rígidas, ou o investidor também passa a dividir o risco. E tem também quem defenda que o FGC...