Oliver Stuenkel

e causaram um blackout em todas as bases militares venezuelanas de forma simultânea, duas horas antes do ataque, assim desativando praticamente toda a capacidade de defesa da Venezuela.

Além disso, também me parece que houve um acordo prévio com a vice-presidente. Mas isso não garante que parte das Forças Armadas contra-atacam quando há, de fato, uma invasão, um bombardeio da capital da Venezuela. Então, não é só você fazer um acordo prévio com a Delci, mas é uma combinação de um ataque cibernético super sofisticado

que desabilita todo o sistema de eletricidade perto de bases militares venezuelanas, causando uma situação de desorientação dos celulares para onde funcionar. E de um grupo de soldados americanos que realmente fizeram um trabalho, eu estou aqui falando da dimensão militar, bastante impressionante.

O impacto de longo prazo, eu sei que é meio chato sempre repetir isso, há uma grande diferença entre uma vitória tática a curto prazo e uma vitória estratégica de longo prazo, porque...

A justificativa para essa ação militar também foi meio vaga, é por causa do Maduro supostamente envolvido no narcotráfico, que é uma justificativa muito estranha, que o estabelecimento de inteligência americana em reuniões fechadas diz abertamente que ele foi um...

Terrível presidente, um ditador que teve algum envolvimento, alguma comunicação, provavelmente com o tráfico de drogas, com alguns cartéis, mas não foi o chefe de um cartel. O cartel do Los Soles não existe. É uma gíria para descrever o envolvimento de partes das Forças Armadas venezuelanas no tráfico de drogas. Mas dizer que o presidente é o chefe de um cartel simplesmente não...

Só por causa das estrelas dos militares. Isso, nos uniformes. Mas se você ler a acusação formal do governo americano contra Maduro, essa acusação já não aparece. Então isso foi claramente uma narrativa. Certamente não foi sobre democracia. Então...

houve um aumento nítido de desconfiança no establishment militar latino-americano em relação aos Estados Unidos, independentemente da orientação ideológica dos seus presidentes. Então, Milley achou ótimo que o Trump derrubou Maduro, vários líderes de direita aplaudiram, mas se você perguntava

militares argentinos militares de países na América Central mesmo de presidências de direita houve uma sensação de dizer opa é a primeira vez na história da América do Sul que tem uma operação militar americana aberta ou seja não secreta pra derrubar um presidente nunca aconteceu antes

Já na América Central aconteceu... Mas assim, até o golpe contra o Allende, por exemplo, no Chile, foi um apoio indireto dos Estados Unidos, que também causaram uma greve dos caminhoneiros e tudo para levar a queda do Allende. Mas não houve helicópteros americanos chegando para atirar o presidente. Então, qualquer... E assim, eles não vão falar isso abertamente.

Porque estão aliados com o Trump. Mas todas as forças armadas da América Latina estão considerando formas de se proteger contra situações semelhantes. O presidente do Brasil chegou a falar abertamente disso, que chegou a falar com as forças armadas e dizer... Eles conseguiriam fazer isso no Brasil também?

E é uma coisa meio séria. Eu acho que causa um presidente muito ruim. Horrível. Muito ruim. Ele chegou a ameaçar um outro cara, não foi? É, o Petro da Colômbia, na verdade. Na verdade, não foi uma ameaça direta, mas acusou o Petro de ser um narcotraficante. E o Petro, de novo, aqui não estou defendendo o Maduro. Eu acho que o Petro é um presidente muito ruim.

péssima, é uma pessoa impulsiva é meio que um Trump de esquerda uma coisa assim, eu acho que qualquer um que seja o próximo presidente vai ser melhor do que o Petro mas é importante também lembrar o seguinte, essa coisa de sequestrar ou assassinar líderes rompe uma longuíssima tradição que pode atrapalhar negociações lá na frente

Para te dar um exemplo, em 1814, o Napoleão perdeu guerras contra basicamente todas as outras potências europeias.

E aí os governos europeus decidiram levar o Napoleão para uma ilha chamada Elba, no Mediterrâneo. E de lá o cara escapou do exílio, voltou para a França, mobilizou forças armadas e atacou todo mundo de novo. E aí perdeu aquela famosa batalha em Waterloo, na Bélgica, um ano depois, em 1815.

O que os caras fizeram? Levaram ele para uma ilha ainda mais longe, em Santa Helena, que é entre a África e a América do Sul. Mas não mataram o cara, entendeu? Por quê? Porque ia criar um precedente ruim que dificulta negociações. Porque você precisa poder falar com o outro chefe de Estado. Você precisa poder...

o mensageiro, o embaixador que vai te entregar uma mensagem precisa ter certeza que ele não será assassinado. E um dos motivos pelos quais os iranianos não querem falar com os americanos é porque eles temem que responder o telefone para falar com os americanos é uma estratégia apenas para facilitar a localização dos negociadores para assassiná-los. Então, eles não entendem o telefone. Não existe nenhuma comunicação

E o supremo líder do Irã, obviamente, o filho do Ali Khamenei, não aparece publicamente e certamente não usa seu celular porque não quer ser localizado.

Então assim, você quer negociar? Você pode ir assassinando todo mundo do outro lado, porque é evidente que os caras não vão querer negociar com você. Isso foi uma transição de longuíssimo prazo. Veja que até a União Soviética e os americanos, combatendo os líderes nazistas...

Eles não mataram na hora... Eles levaram... Eles presos... Vários foram julgados e executados... Depois de um processo... Mas de você constantemente ameaçar... A equipe de negociação...