Paul Ronzheimer

Führungselite dezimiert hat und die wichtigsten Leute ermordet sind.

Und Trump sagt ja auch, der Regime-Change ist schon Erfolg.

Es ist schwierig für Trump, weil das Regime ist ja noch da und sehr entschlossen, auch weiter da zu bleiben.

Sie sind extrem anti-amerikanisch eingestellt und auch anti-israelisch.

Daran wird sich nichts geändert haben.

Das Uranus wäre noch da.

Das Know-how der Anreicherung wäre noch da.

Die Fähigkeit auch, dass Iran seine Nachbarn mit ballistischen Drohnen und Raketen zu treffen, die ist zwar stark dezimiert, aber wir haben ja jetzt vor dem Waffenstillstand gesehen, auch die ist immer noch da.

Also ich kann mir das schwer vorstellen, dass man damit abziehen könnte, aber ich halte es nicht für ausgeschlossen, dass das ein Weg wäre, den Trump gehen würde, weil er, wie gesagt, in dieser Rede der Nation und so, er hat das schon mal so angedeutet.

Und

Der Plan B wäre dann wirklich das, was Trump auch angedeutet hat, nämlich den Iran also wirklich militärisch noch mehr zu treffen und die Straße von Hormuz gewaltsam zu öffnen.

Aber wenn man sich das mal anguckt, das wäre eben...

Damit ist es ja nicht getan, dass man eben wie 15.000, 20.000 Soldaten mal schnell rein-rausschickt, sondern wenn man das machen wollte, ist das ein langfristiges, kostspieliges militärisches Engagement.

Und eigentlich, solange das Regime noch da ist und es immer die Möglichkeit gibt, dass es dann auch asymmetrische Schläge gegen das US-Militär gibt,

dann müsste eigentlich sowas wie eine dauerhafte amerikanische Präsenz sein und eigentlich muss das Regime auch abgesetzt werden.

Und da sehe ich eigentlich die Bereitschaft auch nicht der Amerikaner, das durchzuhalten.

Eben weil, und das hatten wir am Anfang schon kurz besprochen, also Trump hat eigentlich andere Prioritäten.

Das ist auch ja anders als jetzt zum Beispiel der Irakkrieg damals 2003.

Da war 9-11 davor, da war das eine Priorität der Amerikaner.

Aber der Iran ist ja,