Paul Ronzheimer

Wie viel später?

Das ist eben eine mathematische Frage, die am Ende die Politik entscheidet.

Entscheidend ist, es geht natürlich um Abschlagsfreiheit.

Es geht ja darum, wann darfst du abschlagsfrei in die Rente gehen?

Und da ist eben die Frage, ist die Lebenserwartung zwei Jahre mehr und wir gehen nur ein Jahr früher in Rente zurück?

Oder ist es drei Jahre längere Lebenserwartung und ein Jahr früher?

Es gibt verschiedene mathematische Modelle.

Es wird jedenfalls kein Renteneintrittsalter neu definiert.

Also diese berühmte Rente mit 70 ist allein aus kommunikativen Gründen schwierig, weil die Leute denken alle, jeder muss jetzt bis 70 arbeiten, aber...

So soll es nicht sein.

Es soll flexibler sein.

Das heißt, wenn du mit 17 eine Ausbildung gemacht hast und 45 Jahre lang eingezahlt hast, dann wirst du auch weiterhin mit 65 oder 64, vielleicht 67 in Rente gehen können, weil die Anzahl deiner Beitragsjahre und Versichertenjahre und damit Arbeitsjahre so groß ist und so lang ist, dass man das eben nicht vergleichen kann mit einem Akademiker, der Ende 20 in den Arbeitsmarkt geht und dann bis 65, 66 arbeitet.

Das heißt, wir werden generell einen flexibleren Renteneintritt erleben und generell einen, der gekoppelt wird an die längere Lebenserwartung.

Das sorgt am Ende dafür, dass wir alle im Schnitt, Paul, im Schnitt länger arbeiten müssen.

Das ist Konsens.

Aber es muss nicht für den Dachdecker oder die Krankenschwester gelten.

Das ist der entscheidende Punkt.

Also diese Hörer hören offenbar nicht bei mir zu, weil in nahezu jedem Renten...

Thema bringe ich das Wort Pensionsreform ein, weil die Politik weiß ganz genau, wenn sie jetzt zehn Maßnahmen vorschlägt, die nicht ihre eigenen Privilegien, ihre eigene Zunft, um das mal so zu sagen, betrifft, dann wird sie ein richtiges Problem bekommen.

Deswegen bin ich sehr davon überzeugt, ich höre es auch immer wieder, dass sie an die Pensionen rangehen wollen.