Pedro Dória

CONVERSA DE PRIMEIRA VIDA DIGITAL COM PEDRO DÓRIA Muito bom dia para você, Pedro Dória. Bom dia, Milton. Bom dia, Cássia.

Milton, pois é, olha, sabe o grande irmão, não o Big Brother que a gente vê na televisão, mas aquele do livro do George Orwell, de 1984, a ideia de um Estado que vê tudo o que tudo quanto é cidadão está fazendo o tempo todo?

É isso que o governo americano está tentando montar. E eles estão se escondendo por trás de uma expressão que tem um duplo sentido em inglês, que é uma expressão que se fala assim, mass surveillance, que a gente pode traduzir como espionagem em massa ou vigilância em massa. E o truque nessa expressão é o seguinte...

Existe o sentido legal e existe o sentido popular, o sentido corriqueiro, aquilo que as pessoas entendem quando ouvem a expressão.

Quando você fala de vigilância em massa legalmente, de acordo com a lei, isso quer dizer que existem uma série de sigilos que nunca podem ser quebrados. Nenhuma democracia permite vigilância em massa. Ou seja, escuta telefônica, quebrar sigilo de conta bancária, plantar câmeras dentro da sua casa ou mesmo de fora, olhando para dentro da sua casa através da janela de outro apartamento...

Esse tipo de coisa, democracias não permitem que você faça com todos os cidadãos ao mesmo tempo ou com uma grande quantidade de cidadãos ao mesmo tempo. O que democracias permitem, só com autorização judicial, quando a polícia ou a procuradoria leva com muitos detalhes, é que você quebre pontualmente, de uma pessoa. Entendeu? Por quê? Porque ela está na iminência de cometer um crime e você quer impedir aquele crime.

Então você vai lá e o juiz, precisa de um juiz autorizar uma coisa dessas. Isso não é permitido. Quando a Antropic rompeu o contrato com o Pentágono, duas semanas atrás, a Antropic disse que estava rompendo, entre outros motivos, por causa disso, porque ela não permitirá vigilância em massa. E o Pentágono simplesmente respondeu, mas isso nem é legal.

E aí a OpenAI, do GPT, assinou um contrato com o Pentágono para oferecer o GPT, dizendo que não permite vigilância em massa. Tanto o Pentágono quanto a OpenAI estavam se referindo ao termo legal, à expressão legal, ou seja, aquilo que só juiz pode autorizar.

A Antropic estava falando de outra coisa, que é o que o Pentágono quer fazer. Existem muitas bases de dados que são públicas. Base de dados de crédito, como nós temos o Serasa aqui no Brasil. Bases de assinatura de sites e de revistas. Todas as coisas que todas as pessoas publicam nas redes sociais. Câmeras de vigilância públicas, câmeras de trânsito que são abertas.

Todas essas coisas juntas, se você cruza essas informações, você consegue fazer perfis muito detalhados de cada cidadão, inclusive descobrir quem é mais fiel e quem é mais infiel, potencialmente, a um determinado governo. Essas bases nunca puderam ser cruzadas. E a Agora permite que você dê uma nota para cada cidadão, faça um perfil detalhado de cada cidadão sobre o que ele quer, o que ele não quer.

Tecnicamente, isso é legal de fazer, porque essas bases são públicas. O Pentágono quer fazer uma lista dessas a respeito de cada cidadão americano. A Open AI topou, a Antropic não. Um debate que vai ter que ser aprofundado, porque não interessa só os Estados Unidos, como eu disse logo na abertura, até porque vai passar por todos os demais governos, inclusive aqui no Brasil, Pedro.

É exatamente isso, Milton, e esse que é o ponto de atenção. Se eles conseguem implementar uma coisa dessas no Brasil, um governo futuro, digamos um governo que gostaria de fazer uma BIM paralela, ou um governo que gostaria de fazer relatórios a respeito de cidadãos e acompanhar, um governo futuro poderia implementar algo assim aqui no Brasil. Então a gente tem que começar a pensar, eu sei que a gente está distraído, tem muito Banco Master, muita coisa acontecendo no país...

Mas tem coisas importantes sobre as quais talvez fosse conveniente a gente legislar rápido, sabe? Ficar de olho nisso. Muito obrigado. Valeu, Pedro. Até mais. Até.