Pázmándi Gergely

Nekem mindig az az érzésem támad, ahogy te erről beszélsz, hogy te egy kivételesen nyitott gondolkozású ember lehetsz, hogyha így beszélsz a tudományokról. Nem tudom, hogy te is így gondold-e, vagy ti, de időnként az az érzésem, amikor tudósokkal van szerencsém beszélgetni, hogy valamelyest, hogy mondjam, időnként nehezen nyitnak

így a határain túl annak a faktumnak, aminek ők a fantasztikus tudói, ami

Számomra egy kicsit furcsa, mert valójában, hogyha egy adott témában az igazságra vagy kíváncsi, akkor én azt gondolnám laikusként, hogy az lenne a legcélszerűbb hozzáállás, amit te az imént felvázoltál, hogy ugyanazt a kérdést különböző eszközrendszer segítségével világítsuk meg, ezáltal a legnagyobb lefedettséget tudjuk róla így információján megszerezni. Mit gondolsz, hogy a parapszichológia mennyire elfogadott a mainstream tudomány

konkrét példákat. Mi az, hogy prekognitív? Ez jó ötlet. Figyelj, szerintem csináljuk azt, hogy beszéljük meg, hogy egyáltalán mik azok a, vagy milyen jelenség halmazok vannak, amik a parapszichológiában. Mi a parapszichológia? Az én szintemre az, hogy miről beszélgetünk, jó? Jó, struktúráljuk. Ezt így szoktuk hívni, hogy jó, struktúráljuk.

Vagy ilyenkor most kérdezzek bele. Max taxival megyünk a beregtezzet. Szerintem azért, hogy a lehető legjobban értető legyen az egész, az lenne a legjobb, ha ilyen vázat szerint elmondanánk, hogy mi van a parapszichológiában, és utána elkezdenénk menni. Akkor még egy dolgot ebbe a pohárba még beleteszek, és megyek a másodikba. Még egy dolgot szoktak ide sorolni, azt angolul úgy nevezik, hogy clairvoyance.

remote viewing-ot, illetve a telepátiát jelöltem meg, hogy ebben jó lenne szerintem egy kicsit belemenni, de persze nem akarom erre korlátozni, meg nem is akarom eszégezni, hogy erről muszáj vagyunk beszélni, de ez a két olyan kategória van, amiben én eddig tudtam olvasgatni, meg kutatni, úgyhogy

Ebben lehet, hogy lesznek kérdéseim. Hát mi lenne, ha nem lehet lenne, hanem kérdeznél egyet ide. Jó. Például, amért már az elején megkérdeztem tőled azt, hogy mennyire fogadott a mainstream által egyáltalán a parapszichológia, az az részben, hogy ugye van ez a remote viewing nevű nem is tudom minek lehetne ezt mondani, technika vagy protokoll, ami alatt aztán metódusok meg különböző technikák is léteznek,

hogy ez is egy olyan dolog, magyarul hogy mondjuk ezt amúgy? Hallottam távérzékelésként, de hogy így RV, remote viewing, tehát akikkel szoktam beszélgetni, általában RV. Nem biztos, hogy olyanok hallgatják, akikkel szoktam beszélgetni. De a távérzékelés azt szerintem. Ha mondjuk mondanál egy illusztris példát arra, hogy mi az RV, tehát egy konkrét példát, hogy

mondjuk te küldöd, te pedig fogadod, leginkább akkor van találat, tehát ez statisztikai próbák által lehet igazolni, amikor mindketten ellazult állapotban vagytok. Mi számít egy szignifikáns eredménynek, amire már igazából technikailag a tudományos módszer szerint nem lehetne azt mondani, hogy ez véletlen, mert erre, amit most ugye elmondtunk, hogyha mondjuk nem 25% jön ki, akkor hanem mondjuk 23,9%,

Hogy mondjuk te hiszel ebbe, hogy ez működik, vagy azt mondod, hogy hát micsoda hülyeség ez? Ez a bárány kecske dolog, nem? Ez micsoda? Az az, hogy ha olyan emberekkel végzel ilyen kísérleteket, akik hisznek benne, akkor az ő eredményük jobbak lesznek, még hogyha olyan emberekkel, akik deklaráltan, tehát egy interjúval ezt meg tudod állapítani, hogy ki melyik oldalra húz, akik ezt elutasítják, és így a

hanem tennem kell azért effektíve. Hát szerintem igen. Amit akartam mondani, hogy ebben a könyvben, amit mondtál is, hogy szerinted ez egy alapmű, ez a Joe McMoneagle-nek a Remote Viewing Secrets nevű könyve, azt hiszem, hogy ez nincs magyarul, minden esetre a Joe McMoneagle-ről azt kell tudni, hogy a Stanford Research Institute-nak volt az alkalmazottja, illetve a Stargate Project-ben,

állítása szerint őt nevezték az első számú távollátónak, tehát remote viewernek, és ő írja le ebben a könyvben, amiben azt tárgyalja többek között, hogy milyen körülmények, illetve milyen hozzáállás, beállítottság szükséges ahhoz, hogy valaki a távollátást tudja gyakorolni. És azt írja le, hogy nem jó, hogyha totálisan ilyen

előítéletesen szkeptikus vagy, és ennek az ellentéte sem jó, hogyha te minden kétség nélkül mindent beszobsz ezzel kapcsolatban, ami van, tehát hogy ez a nem jó. Igazából az a jó, hogyha olyan vagy, mint egy fehér lap, hogyha nincsen semmiféle prekoncepciód semmivel, hanem csak egy olyan állapotba helyezed magad, és szerintem ez az, amit magyaráztál az előbb az agyhullámokkal, hogy

nincsen, az egót teljesen ki kell zárni. Azt mondta, hogyha ő egy remote viewing session-t akar csinálni, és azt érzi, hogy az egója ott van, és hogy sikerülni fog-e, vagy nem, és hogyha nem, akkor mit fognak gondolni, meg ilyenek, akkor föláll, ledobja a notezt, és kimegy kertészkedni. Így ezt nem lehet csinálni. Hát tulajdonképpen ő azt írja, hogy a távollátást azt

Úgy lehet megtanulni, hogyha elfelejted azokat a begyepesedett prekoncepcióidat, amiket az életed alatt valószínűleg kikerülhetetlen összeszedtél szocializációgyalánt.

különböző célszerinti használatáról van szó, tehát mint mondjuk a távollátás, vagy a telepáti, vagy ilyesmi, tehát valamilyen parapszichológiai téma, akkor preferálják azokat az állapotokat, amikor az ember nincsen tudatmódosítás alatt, mert én úgy tudom, hogy általában az emberek, akik ezzel foglalkoznak, és van tapasztalatuk is a pszichedelikumokkal kapcsolatban, ők azt mondják, hogy a pszichedelikumok által kiváltott hatás,

az ugyan nagyon érdekes, meg kutatandó, tehát nem az, hogy szar, meg off, csak hogy amikor konkrétan valamilyen ilyen tudati képességnek a manifestálását akarod végrehajtani, akkor azért nem célszerű, mert az már valamilyen belőle táplálkozó percepció keresztül dolgozik.

akkor nagy valószínűség szerint ki tudunk jelenteni dolgokat, hogy ez ennek köszönhető, vagy nem annak köszönhető, ahelyett, hogy a pénz manipulálna azt, hogy én mit mondok. Mit szólnátok, hogyha tovább mennénk a telepátiára? Mert azért szeretném azt mindenképp érinteni, mert itt már azért szóba került ebben a stúdióban néhányszor, és...

más jellegű szakember ült itt velünk szemben, amikor felvetettük, és igazából nem mondták végül is azt, hogy gyerekek, ez egy baromság, de azt sem mondták, hogy amúgy ez simán lehet, hogy van, meg ilyenek, úgyhogy most nagyon szeretném meghallgatni a te álláspontodat, meg ismereteidet a telepátiáról, hogy

Egyrészt, hogy lehet ezt tényleg jól definiálni, nem olyan hülyén, ahogy én tettem, illetve milyen olyan jellegű tanulmányok, meg eredmények születtek, ami létyogosultságot adnak egyáltalán egy ilyen koncepciónak. Ha visszamegyek az első pohárhoz, köszönöm a kérdésedet egyébként, nagyon jól definiáltad a telepátiát, amikor én mondjuk gondolok valamire, nem mondom el neked, nem használok technológiát,