Wietse Hage

Dat is niet per se slecht gebruik van AI coding tools. Maar je zei net eigenlijk. Die generatieve modellen gebruiken. Om code te laten genereren. Dat is eigenlijk altijd vibe coding voor jou.

Ja, zo wordt het in mijn omgeving wel in de wandelgangen gebruikt. En zou dat dan betekenen dat als die modellen op een dag, dat gaat niet in één dag zo zijn, maar door de tijd heen steeds meer capabel worden, een soort architect te kunnen zijn, et cetera, et cetera, dat dat misschien op een gegeven moment die naam weer verliest? Of zeg je van, nou ja, misschien is het door een mens gemaakt, is het door een algoritme gegenereerd, daar ligt mijn lijn.

Ja, dat is ook dus maar net wie de opdracht geeft aan het model. Dus als jij iemand bent die inhoudelijk eigenlijk weet waar je mee bezig bent. En dan bedoel ik, je bent al tien jaar software aan het maken, tenminste. En je hebt gewoon een hele intuïtie en een kapstok in je hoofd van wat wel of niet handig is. Best practices, manieren waarop je zo'n codebase schoon opzet. Dat je dan veel meer opinionated, veel meer met een...

die taalmodellen gaat aansturen om te doen wat jij al voor ogen had. Terwijl op het moment dat je die hele kapstok niet hebt en die ervaring, dan laat je het eigenlijk over aan het model. En dan zeg je, vul jij de plekken maar in waar ik de instructie niet heb gegeven. En dan krijg je wat anders, begrijp ik.

Volgens mij is het ook. Ik denk bij vibecode heel erg aan. Het is snel. Het zijn grote kwaststreken. Je kunt je visie. Je idee snel realiseren. Tot een punt realiseren. Dat je ermee kunt werken. En het misschien zelfs met mensen kunt delen.

Als een interactief prototype. Maar soms zelfs zover dat het hele prototype online gaat. En dat dat dus een stuk software wordt waar mensen zelfs voor gaan betalen. Gemaakt door een groep mensen of door een individu. Die zelf normaal softwareontwikkelaars zou inschakelen. En nu lekker gaat vibecoden. En dat dan online zet. En ik denk dat daar voor mij. Daar zit een beetje de negatieve connotatie van vibecoding bij mij. Dat ik denk.

dat is vanuit seniorprogrammers niet per se een compliment. Want het is overduidelijk een stuk gevijpcode code. Of dit is een gevijpcode platform. Oftewel, er moet eigenlijk op z'n minst nog één iteratie overheen... om het beton te maken in plaats van karton. Ja, ik snap wat je bedoelt. Maar ik moet zeggen, ik geniet ook wel erg van die creativiteit.

Ja, hier ben je wel, vind ik dan opvallend anders in je reactie. Dan veel senior media developers die ik spreek. Die echt wel zich zorgen maken. Gefrustreerd zijn. De tools niet willen aanraken. Omdat ze zeggen, dit is gewoon gevaarlijk. Of het doet helemaal niet wat ik wil. En ik moet het uiteindelijk toch helemaal opnieuw gaan maken zelf. Dus waarom zou ik het hier ooit in maken? Ik roep even de standaard dingen die ik een beetje in de gang hoor. Maar jij zegt eigenlijk.

Ja, en zou je dan... Wat ik dan ook vaak terugkrijg is... Oké, je vibecoach iets. Daarmee sla je een paar grote stappen over. Waardoor je snel naar de markt toe kan om je idee te valideren. Of naar je collega's toe kan om je idee te valideren. Daar zit allemaal tijdswinst. Maar dan zou je als cynische ontwikkelaar kunnen zeggen... Prima, maar je schuift eigenlijk die betaling de toekomst in. Je maakt een soort lening. Wat ze dan technical debt noemen, letterlijk. Dus...

Ja, eigenlijk een lening technisch, schulden technisch. Dat je zegt, wat je aan het begin van het project voorop loopt, moet je uiteindelijk richting het eind van het project allemaal weer gaan inhalen. Misschien zelfs meer tijd, is dan echt de cynische kijk erop. Dus doe het gewoon helemaal niet. Hoe reageer jij daarop, op dat argument?

Wat je eigenlijk zegt is, als je dat veel meer iteratieve proces omarmt... en weet, we moeten nou eenmaal heel veel dingen de wereld inbrengen... om het in de realiteit te testen. Er moeten mensen mee gaan werken. Mensen moeten voelen wat er gebeurt. We moeten het letterlijk de lucht inschieten en kijken wanneer het ontploft. Je kunt alles voorberekenen, maar je kunt ook zeggen... we gebruiken de realiteit als testbank...

Dat is eigenlijk de visie van SpaceX. Als raketten ontploffen weten we meer.

Dat is een hele andere kijk dan het slecht nieuws... want de raket is ontploft. Maar dan raak je wat mij betreft eigenlijk aan... dat vibecoding een goede plek kan hebben... in een ontwikkeltraject. Zolang iedereen binnen dat traject bewust is... van waar het voor ingezet wordt. Namelijk rapid prototyping. Er mogen dingen ontploffen. En jongens, waarschijnlijk gaan we het allemaal weer weggooien straks. En dat weten we. En dat is een investering die we...

later alsnog gaan maken. En daar zit denk ik, zit er een aantal ontwikkelaars nu te luisteren die dan misschien denken, maar gebeurt dat dan ook nog? Gaat die vibecode ooit, de gevibecode prototypes, gaan die ooit nog offline of blijven die daar hangen? Hoe zie jij dat nu gebeuren? Zie jij inderdaad dat er een refactor, oftewel

Maar verandert dan nu ook die rol van die senior? Want ik heb met Alexander de laatste maanden... veel over die junior, mid-year, senior gehad. Dat we ons ergens ook zorgen maken... dat die rol voor de junior ingewikkelder wordt nu. Omdat je eigenlijk niet meer aangenomen wordt in je juniorrol. Je hebt eigenlijk de kans niet meer...

om als junior je te kunnen doorontwikkelen. Omdat de projecten waar je opgezet wordt... wordt je opgezet met AI-achtige vibecoding tools. En daarna nemen jouw collega's het over om het op te ruimen. Ik zeg het even heel gechargeerd, hè. Maar...

Maar jij gaat dat opruimproces niet meemaken. Dus hoe word je dan een goede senior. Als je als junior constant het naar de volgende groep aan het brengen bent. Waar je dan geen onderdeel van wordt. Dit is een hele nieuwe vraag die ik je nu stel. Dus geen zorgen dat het nog niet opgelost is. Maar wat is jouw kijk erop?

Maar om dat goed in te kunnen schatten... moet je eigenlijk best wel veel weten over ontwikkelen... en wat software is en software architectuur. Wat je dan niet zo snel te pakken krijgt... als je het jezelf geleerd hebt tijdens het vibe-code. Want ik heb steeds het idee dat...

ontwikkelaars die redelijk goed geworteld zijn in de bestaande softwareontwikkelingstrajecten en projecten, dat die, als ze deze tools juist inzetten, of als ze deze tools inzetten, dat ze de keuzes kunnen maken tussen waar wel en waar niet, omdat ze een totaalplaatje kennen. Maar wat als je het totaalplaatje nog niet kent en je komt nieuw in deze wereld met je coole gevijpcode prototypes die iedereen helemaal te gek vindt, zeg maar. Hoe ontgroei je dat dan?

Ik heb bijvoorbeeld programmeurs die ik spreek, juniors die zeggen, ja, ik heb gewoon een system prompt instructie staan die eigenlijk zegt, je mag me nooit direct antwoorden geven. Je moet me uitleggen hoe ik het op moet lossen. Dan ben je zelf ook aan het groeien in plaats van dat je het constant aan een ander systeem geeft. Hoe zie je dat?