Бобук

То есть мне кажется, что лучше начать с двух функций, и потом, если уж ты прям совсем видишь, что ты постоянно правишь две функции в одно и то же время, тогда слить в одну. Но я думаю, что таких случаев не так много, как кажется.

То есть мне кажется, что лучше начать с двух функций, и потом, если уж ты прям совсем видишь, что ты постоянно правишь две функции в одно и то же время, тогда слить в одну. Но я думаю, что таких случаев не так много, как кажется.

Мне кажется, надо ввести какую-то константу. Например, если ты используешь два раза функцию одну и ту же, можно скопировать. А три уже можно подумать, чтобы выделить ее в одну какую-то.

Мне кажется, надо ввести какую-то константу. Например, если ты используешь два раза функцию одну и ту же, можно скопировать. А три уже можно подумать, чтобы выделить ее в одну какую-то.

С машинами и скутерами он что-то там начинает дальше рассуждать. Говорю, на таких примерах это довольно... Это сложно обсуждать, потому что в реальности мы не пишем такие вещи. В реальности это все будет не так.

С машинами и скутерами он что-то там начинает дальше рассуждать. Говорю, на таких примерах это довольно... Это сложно обсуждать, потому что в реальности мы не пишем такие вещи. В реальности это все будет не так.

И там вот это очень... Плюсы Java нанесли максимальный урон, конечно, объектно-ориентированному программированию. Непоправимый урон, я бы сказал, даже объектно-ориентированному программированию. И испортили репутацию наглухо. Да, я согласен. Но ссылаться на это, что так сделано, ну, дебильно сделано.

И там вот это очень... Плюсы Java нанесли максимальный урон, конечно, объектно-ориентированному программированию. Непоправимый урон, я бы сказал, даже объектно-ориентированному программированию. И испортили репутацию наглухо. Да, я согласен. Но ссылаться на это, что так сделано, ну, дебильно сделано.

Даже парк, опять же, на таких примитивных примерах мы уже согласились. Но парк у машины и парк у велосипеда это фундаментально разные вещи.

Даже парк, опять же, на таких примитивных примерах мы уже согласились. Но парк у машины и парк у велосипеда это фундаментально разные вещи.

Это такой разный парк, что я бы даже по-разному их называл.

Это такой разный парк, что я бы даже по-разному их называл.

Кстати, интересно, что ты сейчас сказала, Ксюша, я смотрю на эти примеры, и я реально понимаю то, что мы где-то даже в статье обсуждали, что языки и некоторые экосистемы, они тебя как бы загоняют в определенное мышление.

Кстати, интересно, что ты сейчас сказала, Ксюша, я смотрю на эти примеры, и я реально понимаю то, что мы где-то даже в статье обсуждали, что языки и некоторые экосистемы, они тебя как бы загоняют в определенное мышление.

И вот эта вот концепция интерфейсов, которую ты должен определить заранее в Java, в C и в C++, она как раз тебя загоняет вот в это мышление выделить абстракции до того, как ты даже начинаешь писать код. То есть ты должен абстрагировать до того, как ты начинаешь писать. И я опять же сделали очень круто. Вот структурная типизация, это вот я снимаю шляпу, насколько прекрасна эта гениальная идея.

И вот эта вот концепция интерфейсов, которую ты должен определить заранее в Java, в C и в C++, она как раз тебя загоняет вот в это мышление выделить абстракции до того, как ты даже начинаешь писать код. То есть ты должен абстрагировать до того, как ты начинаешь писать. И я опять же сделали очень круто. Вот структурная типизация, это вот я снимаю шляпу, насколько прекрасна эта гениальная идея.

То есть ты пишешь типа кучу чего угодно, а потом ты уже можешь сказать, ага, ну вроде как вот эти два метода одинаковые, и я могу их там, не знаю, принимать как абстракцию. Но это будет именно уже в какой-то позже момент. То есть заранее ты не должен думать, как бы так сделать, чтобы у меня там, не знаю, какие бы абстракции мне выделить и создать, какие интерфейсы мне надо придумать заранее.

То есть ты пишешь типа кучу чего угодно, а потом ты уже можешь сказать, ага, ну вроде как вот эти два метода одинаковые, и я могу их там, не знаю, принимать как абстракцию. Но это будет именно уже в какой-то позже момент. То есть заранее ты не должен думать, как бы так сделать, чтобы у меня там, не знаю, какие бы абстракции мне выделить и создать, какие интерфейсы мне надо придумать заранее.

Мне кажется, это прекрасно, и вот в этом-то и ошибка языка, что они тебя прямо с порога заставляют. Ага, а какой тебе интерфейс тут нужен? Да никакого мне тут не надо.

Мне кажется, это прекрасно, и вот в этом-то и ошибка языка, что они тебя прямо с порога заставляют. Ага, а какой тебе интерфейс тут нужен? Да никакого мне тут не надо.