坂巻顕太郎

それは結局自分の状態とか自分の好みとかを実は把握できてないっていうところが健康の場合は大きなポイントになるんですよね。実際に健康ってどういう状態かって自分で説明することってできますか?

そういう状態って普段から定常的に同じ状態ではないじゃないですかお酒飲みたくないなとかお酒飲みすぎた次の日にラーメン食べたくなりますかっていうとなんかそんなに食欲ないなってなったらラーメン食べたくないなとかいろいろあると思うんですよね

その自分の健康の状態に合わせて何かを選択するっていうところが非常に難しいんだと思うんですよ確かにそうなった時に今の状態に合わせてその情報を取ろうとすると間違って今自分が不健康だからこれを使った方がいいとかこういうことやった方がいいみたいな選択をしてしまうっていうのがやっぱり健康データの取り扱いの難しさ特に個人で物を考える時の難しさなんだと思います

そこに認知のバイアスとかがかかっちゃうってことよねあるあるのミスみたいなのあるんですかそうですね例えば自分の状態が悪くなってる時に例えばストレス会社のストレスとかで今ちょっと良くないなっていう風になった時に

じゃあその気分転換にとか自分のストレスを軽減するために何かサプリとか摂取しましょうとかそういうことをしましょうそうするとその会社のストレスがなくなることによって状態が良くなるかもしれなくてだけどその瞬間自分はサプリを取ってるんですよねそうするとその後に状態が良くなったらやっぱりサプリ飲むことによって良くなりましたみたいなことが起こり得るんですねはい

なのでなんで自分がそういうことを行ってるかっていうところの背後にあるものっていうのを理解しないと結果を間違って解釈してしまう切り取り方を間違ってるっていうところそれがやっぱり健康データの扱い方の難しさなんだと思います

難しいんですけど考え方としては何かをした場合としない場合っていうところを考えていくっていうところがまず一つあるんですねもう一つは自分の状態を把握するっていうことなんですけどまずはその自分が何かこう状態が悪くなったりとか何か改善したいなって思った時に何らかの対策をしましょうと運動習慣を変えるだったり睡眠習慣を変える食事習慣を変える何でもいいんですけどそういうことをしますと

その時に変えなかった場合と変えた場合でどういうふうに結果が変わるんだろうっていうのを考えていくっていうことなんですねでそれを考えることができることともう一つ大事なのは自分で得られる結果っていうのは1個しかないってことなんですね選択した結果は1個しかなくてABテストできないみたいなやつですねそうなんですよ

さっきも言ったように状態が悪くなったのでじゃあ睡眠習慣とかサプリ取るとか色々変えましたその後結果見てみたら良くなってたからそれを続けてみますみたいな風に思ってしまうと実はさっきも言った様々な原因でストレスとか色んなものが変わってそれで良くなってるだけだと別にサプリ飲まなくても状態良くなってるんじゃないっていう風になるわけですよね

なのでそこの飲んだ場合と飲んでない場合変えた場合と変えない場合この2つの結果がどうなっているのかっていうのを考えられるようになるっていうことが一つ大事なデータの見方になるんだと思いますでもその辺に敏感じゃなかったらとんでもない不利益をこむったりするんですか

とんでもない不利益を被る場合と被らない場合この辺ね統計家だからね断定はできない非常に大事な問題で医学の世界と健康の世界っていうのは少し区別をする必要があると思うんですが

普段のその状態を少し改善するだけであればそこまで大きな不利益をこむらない場合もありますそれが非常に高い買い物じゃなければ別に困らないこともあります例えば食事の習慣を変えるっていう時に少しだけ変えるのであれば

それが自分の健康にどれだけ影響を与えるかというとどっちかというと普段のストレスの方が大変だなとか他の要因の方が大きいかもしれないのでなのでめちゃくちゃ不利益をこむるかと言われるとそれは難しいですけどでもそれをしっかりと理解することで不利益をこむらなくするものを蓄積するいろんなものから不利益を減らすことができるのでなのでやっぱり健康の情報とかデータっていうのはしっかりと理解できるようになる方がいいと思います

実はそんなに難しくないんです普段からやってるっていうところがあってそれはどういうことかというとさっきも言ったようにお店にそのラーメン例えばラーメン屋に行きますっていう時にじゃあ自分がAっていうラーメン屋とBっていうラーメン屋どっちかに行きたいってなった時に行かなければ確かにどっちが美味しいかわからないけれどもいろんな人のレビューの情報を見て自分がもし行ったらこういう感覚になるんだろうなってことを普段から皆さんやってるはずなんですよ

実はそれを健康とかその他の状況でできてないっていうところがポイントになってるかなと思いますなので人の情報っていうのをうまく使うAっていう選択をした時にどうなるかBっていう選択をした時にどうなるかっていうのをまずは人の情報他の人がどういう風な経験をしてるのかっていうのを使っていろいろと考えてみようっていうのが統計の考え方になる

そうですねそれもそういう一つの切り取り方の問題の例だと思うんですけど本当は民間療法を受けなかった場合とか他の何かをした場合の状況を考えることが重要でその場合と比べてちゃんと変わっているのかというところがポイントになっているということですね先ほどもおっしゃっていただいたように結局元から体調が良くなっている状況だっただけじゃないのと民間療法じゃなくてっていうところはしばしばあると思いますね

データの見方って何で見なければいけないかっていうと最終的には個人で見なきゃいけないんです個人がどういう選択をしてどういう結果になるかっていうのを見なきゃいけないですけどデータの取り方っていろいろあると思うんですよね例えばニュースとかで出てくるのはじゃあ日本ってどういうようなGDPになってとか

フランスとかアメリカってどういうGDPになったとかっていう国ごとにまとまってそれぞれの国で健康か健康じゃないかって見ると平均寿命は日本はこのぐらいあってとかアメリカはこのぐらいあってとかってなってくるとちゃんと稼げてる国が健康ですとかいろんなデータの見方があると思う

よくあるエコロジカルファラシーと呼ばれる問題の例として出てくるのがまたお酒の例なんですけどワインをどのくらい飲むかっていうのと健康かどうか寿命がどのくらいあるか長いかどうかっていうのを比較するというのを見たときにワインを飲んでる方が寿命が長いつまりやっぱりお酒は体にいいんだっていう風になるんですが

それはその国がちゃんと稼いでて衛生環境が良かったりとかそういう状況になっている可能性があってフランスとか日本とかワインを摂取している国っていうのが単純に環境がいいだけ医療環境がいいとか食事の環境とか様々な環境がいいだけかもしれないですね