EP050：「刺點散文」刺刺刺刺要刺到哪裡去？神話不再的散文邊界擴張！聊聊抒情美文以外的散文書寫　feat. 心嵐

文／丞丞 ‧本集重點 什麼是心嵐所謂的「刺點散文」？它與先前通行的散文定義有何不同？ 黃錦樹、鍾怡雯兩位重磅學者對於散文的定義與評論，遭受了什麼挑戰？ 現行散文的美學範式，竟導致文學獎獎棍橫行？ 當個錄音遲到仔會有什麼後果？（被痛罵） * 三位主持人充當口考委員，輪番審問來賓「什麼是『刺點』散文」！（心嵐的研討會論文〈邊界拓張：抒情以外的台灣散文視野初探〉） 首先，大家先（依丞丞的建議）閒聊開場，說說自己平常都讀哪些散文；除了散文雙壁柯裕棻、張惠菁以外，又有哪一位老師，其作品受到在場所有人一致好評？為什麼皮丘說自己其實「不愛讀散文」？ （進入口考環節） 心嵐的論文內，為什麼對於鍾怡雯、黃錦樹兩位馬華文學重量級人物對於散文的評論「嗤之以鼻」？鍾怡雯老師哀悼的「神話」為何？什麼又是黃錦樹老師所推崇的「黃金文心」？心嵐所處理的「真、心之辨」，最後將要如何取捨？ 「所以你是想，把那條寫實的、批判的脈絡，打‧撈‧回‧來！」 心嵐指出，其實在臺灣的散文寫作，一直都有寫實與批判的性格在。只是這條強調寫實與批判的散文脈絡，為什麼在戰後竟銷聲匿跡？對於散文抒情性及其詞藻華美的要求，又是如何被建構而來？心嵐將如何取捨「雜文」、「隨筆」等文類的稱謂？而是從哪幾本書的出版現象，心嵐觀察到了所謂「刺點散文」的重新復出？ 那那那那！「刺點」是什麼？從胡晴舫到羅蘭巴特，再到心嵐的論文，刺點又是怎麼個「刺」法？有批判、有寫實，或者有內容、有料，就是「刺點散文」了嗎？我們所追求的「文學性」還重要嗎？ 另外，如果要強調「有內容」、「有料」，皮丘指出＿＿＿＿＿竟然才是散文重鎮？！ * 「如果你要虛構的話，那為什麼不去寫小說就好？」 對於散文虛構的可行性與否，主持人與來賓又有了些微的爭執：麗群主編所謂「並非不道德，而是工匠對工法的規避」是什麼意思，令皮丘大嘆「不懂麗群」？ 而什麼是心嵐提出的「軟史料」路線？世代散文的書寫，竟然能揭露其「感覺結構」？ -- Hosting provided by SoundOn

There are no comments yet.

Please log in to write the first comment.