翻电问答 • 50 | 城市人情淡漠，就靠契约和个人自足不行吗？

问题是：之前有一期您提到自动驾驶这类技术一定会使城市形态发生变化，比如封闭式轨道。民族国家和资本为了竞争也一定会推广诸如机器人，自动驾驶和相关的客运货运设施，以及身份识别广告推送和监控系统，并且为此大规模改变人居形态和城市空间样貌，等等。我们也已经看到诸如摩天大楼和现代单元式公寓楼的居住形态，特别是抽离了单位制社会强制安排的熟人邻里社会成分以后，隔绝了人的空间联结。移动互联网让人宅在家里盯在屏幕，降低了人际交往需求，门禁卡等安保设施阻隔了人“非秩序”随机接触的可能性。就连我所在的加拿大美国等被托克维尔推崇的社会资本充裕、自组织发达的地区，人们之间的横向联系也在减少，教堂失去吸引力，政党政治疲软，社会运动常态化甚至企业化，人基于共同目的的联结越来越稀缺，连同一栋楼的业主委员会都开不起来。技术隔绝人，标准化人居环境，并且降低不确定性和自发性，最终我们都居住在技术完备的人情孤岛，是否是必然？技术消灭社会资本，是否是趋势？这如果真的是一种必然，我们还有没有可能拒绝这种必然？城市形态应该被怎样塑造才能保留人之为人的本性，而非把人变成附着在机器上的单纯消费者、精准安置、从生到死都毫无意外的有机质？已经散沙化的社会，如何重建社会资本？已经没有人际交往需求、拒绝方面社交的现代人还能“回去”吗？城市，一个很难讨论的问题，人际的疏远和隔绝，原子化，几乎已经成为定局，被我们接受下来的“必然趋势”。久而久之，我们觉得挺好，依靠契约和个人独立的社会，至少边界清晰，公平高效。而人情社会，才是更加迂腐的，实际上是这样吗？该如何看待这个问题？今天的内容是：•城市的多样性重要吗？•什么是城市的问题，什么不是城市的问题，一个亚里士多德的视角•什么是社会资本Social Capital•现金资本社会 vs 社会资本社会•现金资本社会的困境•人际社会资本的自然属性，硬边界与软边界如果你要提问请将问题邮件发到 [email protected] 非常感谢提问！

There are no comments yet.

Please log in to write the first comment.