易速利：马斯克成立美国党或因情绪宣泄，第三党无发展空间

2025年7月8日马斯克宣布创建了美国党, The America Party。他说要代表美国选民在中间的主体部分80%。他这个说法和目前大家对美国政治光谱达成的共识不太一样。我们一般都认为美国社会在极化中，对立的两极各有40%左右的选民，中间只有20%甚至更少一些，几十年前美国的中间选民可能会有30-35%。马斯克看世界跟我们常人不一样，他有跳出地球来整体观照的角度，现在的星舰，未来的火星。我们看到的美国是左右撕裂，马斯克看到的是宇称守恒。另外从马斯克自己的立场来说，他似乎并不在特别中间的位置，我们都知道马斯克是个工程天才和经营天才，但认为他的立场理性温和的人有多少呢？他是可以做到说一不二的CEO，作派放到政治领域更接近于威权主义。而且说实在话，持温和理性立场的人往往在政策层面是一种拼盘式的状态，比如支持堕胎合法化，同时坚决反对跨性别人士参加女子项目的体育比赛。主张减税，但是又不赞成削减任何主要的开支项目，同时还希望大幅度降低国债。这些政策组合在逻辑上很难避免自相矛盾，减税就意味着联邦政府收入减少，不砍开支怎么办呢，所以温和理性在华盛顿的生存空间非常小，这些人用约会软件寻找精神伴侣或者生活伴侣，在美国首都很难配对成功。在美国建党很容易，基本上没有什么惊心动魄的事情，不需要冒着风险先到其他国家驻美国的大使馆开会来躲避FBI，然后转移到一个湖上的小舟，没有哪个党可以拍出《建党伟业》，马斯克的美国党也不会。他已经发了一条帖子，问我们什么时候、在哪里举办美国党的首次代表大会？这将超级好玩。我觉得他们可以考虑上海的一大旧址，到目前为止，马斯克在中国、尤其在上海仍然很受欢迎，那里有他的超级工厂。美国自己也还有共产党继续存在。中国人在美国也建了党，比如各种民主党。中国人不仅可以在美国建党，还可以建国，现在已经建立起来的就有满洲国、上海共和国和新中国联邦。马斯克要建党只需要到联邦选举委员会申报注册、提交相关文件就行。他在美国政治中的影响力巨大没错，而且也不在乎为党建花上个几十亿美元，但他具体想做什么，到底能做成什么，究竟能结出什么样的果子其实不好预测，我大致认为做不了什么。钱在美国政治运作中是必不可少的润滑油，但确实并不是发动机用的汽油或者柴油。2024选举周期中他花了近3亿美元帮助特朗普和其他摇摆选区的共和党候选人取得了巨大的成功，在几个关键战场州的催票行动效果都不错，但他之前花钱助选的纪录并不是满分，包括得克萨斯奥斯汀的地方检察官这样比较基层的选举也输掉了。2024大选之后也不都是成功的纪录，比如威斯康星州最高法院法官的选举，马斯克花了2500万美元资助的共和党候选人以明显差距落败。马斯克在推特上发布了建党宣言，他也已经开通了美国党的网页，其中包括不少纲领性的文件。他针对的是美国的浪费和腐败以及共和党掌控大部分运作的现实，目前民主党在马斯克眼里的存在感不强。马斯克已经向联邦选举委员会登记注册提交了第一份文件就是组织声明Statement of Organization。他们的政治主张包括超越红色美国与蓝色美国，强调政府的财政责任，支持小企业，提出数字权利法案来捍卫言论自由，倡导下一代核能技术。太空边疆space frontier是马斯克建党纲领中的核心支柱之一，就是将边疆的概念推到太空。他们希望投资火箭发射技术、月球上的物流以及火星殖民的研发，让美国引领下一次伟大的飞跃。建党纲领中还主张以能力为基础的移民政策，鼓励生育，建立以STEM就是科学、技术、工程、数学为优先的教育体系，这是天才工程师的治国方略。还有就是在人工智能重塑就业形态的背景下，展开全民基本收入的应急试点，全民基本收入UBI，universal basic income这个概念华人杨安泽在2020大选期间大力倡导过，就是每人每月发1000美元。既可以保证AI这样的新技术推广以后众多失去工作的美国人的基本生活，也可以刺激经济成长。两党制一直是现代美国政治的标志。几十年来，不少自认为立场居中、理念温和的亿万富翁都有过马斯克这样的梦想，创建一个成功的第三党。这里我说明一下，在美国建党建国都很容易，但大多数对政治运作没有影响，所以我们说到第三党的时候，其实是说要能够对民主、共和两党架构产生显著影响的政党，赢得州长、县长、市长和各级议员之类的公职，包括总统在内，实际行使权力。在美国创建一个这样的第三党面临重重障碍，首先是无法突破两党的高度垄断，1924年以来的24次选举中，有17次两党得票超过98%。第三党也不可能打破现有选区的划分，繁复苛刻的各州法规，在有些州要成为候选人的代价非常高昂，手续复杂，即使对马斯克来说也意味着巨大挑战，难度超过在苹果的iOS和谷歌的Android之间推出第三种手机操作系统。最近几十年最成功的第三党总统候选人罗斯佩罗参加了1992年总统大选，他是得克萨斯的一位亿万富翁。罗斯佩罗的主张是平衡联邦预算、改革竞选的财务制度、限定国会议员的任期，当时经济状况不太好，民众对在任的老布什总统不太满意。当民主党候选人、来自南方小州阿肯色的民主党州长克林顿快速崛起以后，佩罗一度推选，但后来又改变主意。大选之初他的民调一度高居榜首，后来也都保持着较高的支持率，所以他成功地参加了总统候选人辩论，并且进入到所有州的选票上。越过每个州的门槛是很不容易的一件事情。结果是罗斯佩罗得到了约19%的普选票，非常了不起的成绩，导致得票最多的克林顿也没有过半，仅获得43%，老布什37%。一般认为罗斯佩罗的参选并没有搅局，克林顿仍然是赢家，但可能分走的老布什的选票略多一些。美国的选举人票制度是赢家通吃，所以罗斯佩罗虽然得到19%的普选票，但选举人票一张也没拿到，270张选举人票是赢得总统大选的门槛。克林顿拿到了370张，老布什168张，克林顿获得压倒性胜利。当时的政治气候是克林顿跟老布什都偏温和，中间选民人数众多，所以罗斯佩罗争取的空间比较大，但现在中间选民人数已经大幅度减少。罗斯佩罗当初创建改革党Reform Party也是说的建立一个可以跟民主党和共和党长期竞争的、稳健的政治组织。虽然1992年表现还不错，到了4年后的1996年就已经走上了一条很陡的下坡路，只能够苦苦寻找存在的理由。罗斯佩罗得票由19%降到8.4%，改革党很快无疾而终，不过第三党的热情仍然继续延续了4年。到2000年大选的时候，绿党Green Party的拉尔夫纳德的得票继续大幅度下降，由罗斯佩罗两次参选的19%和8.4%，下降到了不到3%。但是，拉尔夫纳德起到了关键搅局者的作用，这次搅的是民主党好局。纳德是一位维护消费者权益的律师，支持者中偏极左的年轻选民占据大多数。他分走的选票导致民主党候选人、副总统戈尔在佛罗里达以不到600票的微小差距输给了小布什，从而失去大选。相比之下，拉尔夫纳德在佛罗里达赢得了接近10万张票。如果他不参选分票，戈尔拿下佛罗里达没有任何问题。还有新罕布什尔州，小布什只赢了戈尔7000票，拉尔夫纳德拿到了2万2千张票。如果他不参选，戈尔赢下新罕布什尔州、从而赢得当年大选也没什么问题。

There are no comments yet.

Please log in to write the first comment.