杨锦麟：从宗馥莉捍卫家产说起——家产面前骨肉是拿来卖的

2025年10月5日据财新报道：9月26日，香港高等法院就宗馥莉的上诉颁布最新书面判词，驳回其上诉许可申请，仍然禁止宗馥莉在汇丰账户提款或转账，但批准暂缓执行部分披露令。香港高等法院曾在8月1日发布判案书，支持宗庆后三名境外子女的诉求，为存在信托争议的一个汇丰银行账户发布资产保全令，该账户在2025年5月31日拥有17.99亿美元，同时要求作为被告的宗馥莉披露该账户的最新余额、资产变动记录等信息。作为一个女强人，宗馥莉应该会把官司继续打下去。此案是是非非，自有他人评说，只是，历史上，争家产之事几乎是伴随着家庭的出现而出现的，所以古人对此类事情如何看待，也有一定的参考价值。关于这个主题，此前已扒过两篇，分别是【爱国企业家该如何正确进行亲子鉴定】和【这场遗产争夺战，鬼都看明白了】，都是来自《阅微草堂笔记》的故事。意犹未尽，今天再扒两个。第一个，是纪晓岚的朋友季沧洲讲的，说有一只狐狸，在某户人家书楼里住了几十年，会帮忙整理书籍卷轴，驱赶蛀虫老鼠，对书的照料比藏书家还周到。狐狸也能和人说话，却始终不露出身形。主人家宴请宾客，有时会特意空出一个座位，狐狸也会出来应酬，只听其声，言辞温文尔雅，说话又总能切中要害，常让满座折服。某次，酒令官行酒令，规定必须说出自己害怕的事物，由众人判定，怕得没道理的，罚酒；说的不是自己独有的（比如怕鬼），也罚酒。酒令开始，果然每个人都有自己专属的恐惧对象，有怕道学家的，有怕名士的，有人怕富人，有人怕高官，有人怕擅长拍马屁者，有人怕过分谦虚者，有人怕说话做事滴水不漏者，还有人怕沉默谨慎、话只说三分者。轮到狐狸，狐狸说：“我怕狐狸。”众人哗然大笑，说：“人怕狐狸还说得通，您和狐狸是同类，有什么好怕的？罚酒罚酒。”狐狸冷笑一声，说：“这你们就不懂了，天下只有同类才最可怕。比如，南方人不会和北方的夷狄争地，行船人不会和骑马乘车的人争路，因为他们不是同类。反过来，凡是争夺家产的，必定是同父之子女；争宠的，必定是同夫之妻妾；争权的，必是同僚官员；争利的，必是同市商人。地位、处境越相近，就越容易互相妨碍；互相妨碍，就会互相倾轧。况且，猎人射野鸡时，会用野鸡做诱饵，不会用鸡或野鸭；捕鹿时，会用鹿做诱饵，不会用羊或猪。凡是施行反间计、安插内应，也必定要利用同类——只有同类，才知道怎么迎合对方、接近对方、窥伺对方的漏洞来攻击。所以，同类才是最可怕的。”座中有经历过人生坎坷、见识过人心险恶的，都给狐狸点赞。只有一位客人端着酒杯走到狐狸空位前，说：“您说的确实没错，但这也是天下人共同害怕的，不是您独有的畏惧，所以，还是该罚酒。”众人大笑。讲到这里，纪晓岚表达了不同意见，他认为，狐狸罚酒该减半。因为同类互相倾轧，天下皆知；但像藏在身边、看似亲近，实为心腹大患，或是借着水乳交融的情谊，却暗藏算计的心思，这种更深层的同类之害，不明白的人恐怕还很多。故事的价值，就在这句：“凡争产者必同父之子，凡争宠者必同夫之妻，凡争权者必同官之士，凡争利者必同市之贾，势近则相碍，相碍则相轧耳。”推而论之，同胞也须提防，在海外生活的人，对此应该最有切身体会。至于使出“反间内应”的手段争家产，纪晓岚的另一个朋友王青士讲过一个案子：有个当弟弟的，为侵占其兄家产，请来了一位讼师，怕人偷听，进密室里，在灯下密谋。讼师教他怎么给他哥挖坑，每个细节都谋划得极为周详，连离间他哥身边亲信作为内应这一招，也都设计好了。计策既定，讼师捋着胡须，得意地说：“令兄即便凶猛如虎豹，此番也难逃我这张铁网。不过，我为你呕心沥血，你打算如何谢我？”弟弟感激涕零：“我跟先生是至交，情同骨肉，岂敢忘记您的大恩大德。”此时，忽然桌下钻出一个人来，浑身长毛，目光贼亮，翘着一只脚，绕着屋子，一边跳跃一边指着讼师说道：“先生可要多留个心眼，这位仁兄说他视你如骨肉，那你就危险了，勿谓言之不预也。”说罢又笑又跳，纵身跃上屋檐消失了。这真是见了鬼了，弟弟、讼师以及一旁的童子当场吓晕在地。家人听到异动，进来查看，三人均已昏迷不醒。赶紧灌药救治，直到半夜，童子先苏醒过来，详细讲述了所见所闻，而弟弟和讼师直到天亮才醒转。阴谋已然泄露，外面流言四起，弟弟最终只得放弃夺产计划，闭门不出长达几个月。讲到最后纪晓岚意犹未尽，又返场一个段子：某人迷恋一位妓女，甚至产生了“真爱”。但当他想为她赎身时，妓女却坚决不肯。他又许诺另置宅院让她独居，待遇如同正妻，妓女拒绝态度更坚决。追问缘由，妓女喟然长叹道：“您能抛弃结发妻子来金屋藏娇，这样的人，岂是值得托付终身的？”妓女这话跟那鬼话，真可谓英雄所见略同。有些小三上位后，对男人防范更严，也是这个道理。总之，家产一争，骨肉便成了仇敌，非置之死地不可，什么血缘、亲情，都成了笑话。儒家倡行两千多年的所谓孝悌，每到这时候，总是被啪啪打脸。所以，在古代，个别“明镜高悬”的官员，就会站在传统道德、儒家礼义的高度，对争家产的亲兄弟动之以情、晓之以理。如清末胡文炳的案例汇编笔记《折狱龟鉴补》载：袁简斋令江宁时，有兄弟争产讼。袁批云：“父尸未寒，挥戈涉讼，何颜以对祖父母于地下？何颜以对宗族于人间？”遂均分其产，案遂结。（《折狱龟鉴补·卷四·杂犯下》）袁简斋就是我们经常扒的《子不语》作者袁枚，他当江宁县令时，有兄弟争夺家产打官司，袁枚批道：“父亲尸骨未寒，你们就同室操戈，有何面目在宗族中生存？将来又有何面目去面对祖宗于地下？”说完下令将家产均分，就这样结了案。宗法社会，不见容于宗族就等于社死，所以袁枚那句“何颜以对宗族于人间”，其实是一种警告，让争家产者不敢再妄动。当然，这也得那些争家产者有底线、知廉耻，才会被袁枚的话说动，接受均分结果。但凡其中有一方不满，发现法律途径解决不了问题，动用别的手段，一场腥风血雨，势在必然。再说，如果他们的父亲，也是一个欺世盗名之辈，贩卖圣人君子人设，行男盗女娼之事，他自己都不怕无颜面对祖宗于地下，当子女的，争的头破血流又何妨。不过也得当心，若不是碰到袁枚这样还算厚道的官，换一个一心为朝廷的，螳螂捕蝉，皇雀在后，随便给双方安个罪名，人流放宁古塔，家产查抄入库，你又能耐它何。

There are no comments yet.

Please log in to write the first comment.